Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 сентября 2012 г. по делу N 33-10878/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой Т.И.,

судей Ишенина Д.С.,

Седых Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ситкиной Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06.09.2012 гражданское дело по заявлению Великанова А.И. об обжаловании действий органа местного самоуправления

по апелляционной жалобе заявителя на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 27.06.2012.

Заслушав доклад судьи Ишенина Д.С., пояснения представителя заявителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 27.06.2012 заявление Великанова А.И. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с названным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой указал на незаконность и необоснованность вынесенного постановления. Просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель заявителя - Чикуров В.А. - в суде апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Заинтересованное лицо в лице своего представителя в суд апелляционной инстанции не явилось, было своевременно извещено о времени и месте судебного заседания посредством предприятия связи. Информация о рассмотрении дела размещена также на сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Великанов А.И. является собственником жилого ( / / ), расположенного по адресу: ( / / ).

Право собственности на земельный участок заявителем не оформлено, в связи с чем 02.04.2012 он обратился в администрацию городского округа Первоуральск с просьбой предоставить возможность выкупа земельного участка, так как в 1991 году он получил право собственности на жилой дом, расположенный на этом участке.

06.04.2012 администрацией ГО Первоуральск был дан ответ, в котором указывалось, что для предоставления в собственность земельного участка необходимо предоставить документы согласно перечню, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475. Сославшись на п. 7 ст. 36, ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации, указала на то, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие кадастровый учет. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении этого земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что письмо администрации ГО Первоуральск от 06.04.2012 не может рассматриваться как отказ Великанову А.И. в выкупе земельного участка, поскольку фактически в письме предлагалось представить документы согласно перечню, утвержденному нормативным актом. В связи с этим суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых, в частности, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 утвержден Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок. На этот перечень указывает и заинтересованное лицо, требуя от заявителя предоставления документов по всем пунктам.

Однако, п. 2 вышеуказанного Приказа Минэкономразвития установлено, что документы, указанные в пунктах 2, 4, 4.1, 5, 5.1, 6 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, не могут быть затребованы у заявителя, ходатайствующего о приобретении прав на земельный участок, при этом заявитель вправе их представить вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что заявителем соблюдены предусмотренные законодательством требования, с заявлением от 02.04.2012 им представлены все предусмотренные в Приказе Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 документы.

Согласно п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Следовательно, администрация не вправе была требовать от заявителя дополнительных документов, то есть в нарушение положений ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на Великанова А.И. возложена обязанность, не предусмотренная законом. Данное незаконное действие повлекло незаконное бездействие - нерассмотрение обращения заявителя. Следовательно, вопреки выводам суда, предмет обжалования имелся, на него и указывал заявитель как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, а потому решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с вынесением нового решения.

Требование же заявителя о возложении обязанности по заключению договора не подлежат удовлетворению, поскольку при включении в резолютивную часть решения суда положений, обязывающих орган или должностное лицо, чьи решения или действия были признаны незаконными, совершить определенные действия для восстановления прав заявителя, устранения препятствий в реализации его прав и свобод, суд не вправе решать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции обязанного лица. Такое решение противоречит положениям ст. ст. 2, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при постановлении нового решения требования заявителя подлежат частичному удовлетворению с изложением резолютивной части в соответствии с положениями ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. ст. 329, 258, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 27.06.2012 отменить, вынести новое решение, которым заявление Великанова А.И. об обжаловании действий органа местного самоуправления удовлетворить частично.

Признать незаконным требование администрации городского округа Первоуральск о предоставлении Великановым А.И. полного перечня документов, изложенное в письме от 06.04.2012.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Великанову А.И. отказать.

Взыскать с администрации городского округа Первоуральск в пользу Великанова А.И. государственную пошлину в размере ( / / ) руб.

Обязать администрацию городского округа Первоуральск устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Великанова А.И.

Обязать администрацию городского округа Первоуральск сообщить в суд и Великанову А.И. об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

Председательствующий: Ковалева Т.И.

Судьи: Седых Е.Г.,

Ишенин Д.С.