Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 сентября 2012 г. по делу N 33-10849/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Плотниковой Е.И

судей Зайцевой В.А.

Гылкэ Д.И.

при секретаре Семиряжко Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Макарова Алексея Сергеевича к ЗАО "Управляющая компания "Пионер" об обязании управляющей организации раскрыть информацию по апелляционной жалобе ЗАО "Управляющая компания "Пионер" на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05 июня 2012 года.

Заслушав доклад председательствующего Плотниковой Е.И., объяснения истца Макарова А.С., представителя ответчика Ратий И.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области от 05 июня 2012 года удовлетворен иск Макарова А.С. к ЗАО "Управляющая компания "Пионер" об обязании управляющей организации раскрыть информацию в соответствии со Стандартом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами"(далее Стандарт).

Признан незаконным отказ ЗАО "Управляющая компания "Пионер" в предоставлении информации Макарову А.С. в соответствии с указанным Стандартом. На ЗАО "Управляющая компания "Пионер" возложена обязанность по раскрытию информации о своей деятельности в соответствии с п.8-14 Стандарта путем обеспечения доступа к информации в сфере управления многоквартирными домами по следующим вопросам: сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет; сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); сведения, указанные в подпункте "а" пункта 9 и пункте 9(1) Стандарта; сведения об общей информации об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей компании; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы - в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации путем опубликования на официальном сайте управляющей организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, или на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в сети Интернет, или на официальном сайте органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, на территории которого управляющая компания осуществляет свою деятельность, в сети Интернет.

Также на ЗАО "Управляющая компания "Пионер" возложена обязанность по предоставлению информации Макарову А.С. на основании запроса от 06 марта 2012 года. С ЗАО "Управляющая компания "Пионер" в пользу Макарова А.С. взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей.

В апелляционной жалобе ЗАО "Управляющая компания "Пионер" просит решение отменить, ссылаясь на выполнение Стандарта и изложение надлежащей информации на своём сайте, на неправильную оценку судом доказательств.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Ратий И.Р. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила решение отменить. При этом истец Макаров А.С. полагал, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы сводятся к представлению новых доказательств о соответствии Стандарту информации на сайте, указанном ответчиком.

Заслушав стороны, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 731 от 23 сентября 2010 года (далее Стандарт), под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации; управляющей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации,

Поскольку из анализа вышеуказанных норм следует, что помимо договоров по управлению, заключенных с собственниками жилых и нежилых помещений, обслуживающая организация обязана руководствоваться действующим законодательством, регулирующим порядок управления жилым и нежилым фондом, то отсутствие непосредственного договора с собственниками на управление многоквартирным домом, при фактическом выполнении ответчиком функций управляющей организации, не исключает выполнение обслуживающей организацией обязанностей обеспечивать доступ гражданам к информации в сфере управления многоквартирными домами.

Согласно п. 5 Стандарта, управляющими организациями информация раскрывается путем:

1) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;

2) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность;

3) размещения на информационных стендах (строках) в помещении управляющей организации;

4) представления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Суд, установив факт неисполнения ответчиком требований Стандарта, выразившееся в раскрытии информации о своей деятельности не в полном объеме, обоснованно возложил на ответчика обязанность в полном объеме раскрыть надлежащим образом информацию о своей деятельности.

В суд первой инстанции ответчик не представил доказательств того, что сайт www.ukpioner.ru является сайтом, принадлежащим ответчику. Договоры с ООО "Мастер" по указанному сайту суду первой инстанции не были представлены по неуважительной причине, как и скриншоты с информацией о перечне многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты, с информацией об оказываемых ответчиком услугах, приложенных к апелляционной жалобе, которые в качестве доказательств судебной коллегией не могли быть приняты в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ. Доводы жалобы о том, что информация относительно п. 8. Стандарта по перечню многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты, имелась на сайте, как и информация по имуществу многоквартирного дома, услугах, связанных с достижением цели управления многоквартирным домом, не состоятельны по вышеуказанным причинам. Довод о том, что сайт www.ukpioner.ru является официальным сайтом ЗАО "Управляющая компания "Пионер", что подтверждается договором N 807/1 от 08.07.2010, при рассмотрении дела ответчиком доказан не был. Из материалов дела следует, что на данном сайте содержится также информация об ООО "Управляющая компания "Пионер". Более того, как установил суд, информация относительно ответчика не соответствует Стандарту, поэтому истец вправе был сделать соответствующий запрос ответчику, на который ответ надлежащим образом дан ответчиком не был. Довод жалобы о том, что ответ на запрос истцу был дан на бланке с указанием сайта ответчика, не доказывает, что на данном сайте имеется вся информация в соответствии со Стандартом.

При этом суд обоснованно указал, что законодателем представлена альтернатива в выборе размещения информации на сайте: на официальном сайте компании, либо на сайте органа исполнительной власти, либо на сайте органа местного самоуправления. Ссылка в резолютивной части решения на данную альтернативу не влечет вывода о незаконности решения. Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика нет технической возможности реализовать п. 5 и 6 Стандарта судебной коллегией отклоняется.

Поскольку согласно п. 2 Стандарта под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц, нельзя согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что истец не является "потребителем" по смыслу Стандарта, поскольку не проживает в обслуживаемом ответчиком доме и ответчик не обязан предоставлять ему запрашиваемую информацию.

По мнению судебной коллегии, так как информация, содержащаяся в Стандарте, должна быть изложена доходчиво, опубликование одних лишь налоговых деклараций без расшифровки предусмотренных п.9 Стандарта сведений влечет нарушение прав потребителей на получение надлежащей информации о финансово-хозяйственной деятельности управляющей компании.

Судом правильно установлены обстоятельства дела, доказательствам дана надлежащая оценка, решение мотивировано, соответствует требованиям закона.

С учетом изложенного оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 05 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: (Плотникова Е.И.)

Судьи: (Зайцева В.А.)

(Гылкэ Д.И.)