Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 33-10768/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Игнатьева В.П.,

судей

Панфиловой Л.И.,

Сафронова М.В.,

при секретаре Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Кошелева Виталия Николаевича к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области об изменении формулировки увольнения и выплаты пособия, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Кошелева В.Н. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01.06.2012.

Заслушав доклад судьи Сафронова М.В., пояснения представителя истца Кошелева В.Н. - Голендухина И.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Кошелев В.Н. обратился в суд с указанным иском к ГУ ФСИН России по Свердловской области. В обоснование требований указал, что проходил службу в ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН по Свердловской области в должности .... 03.06.2011 заключением ВВК он признан негодным к службе в данной должности. 28.11.2011 им был подан рапорт об увольнении по п. "з" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел. От предложенных вакантных должностей он отказался. Приказом от 12.12.2011 он был уволен по п. "в" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел. Не согласен с формулировкой увольнения. С учетом уточенных требований, просил обязать ответчика изменить формулировку увольнения с п. "в" ст. 58 на п. "з" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, выплатить единовременное пособие в размере 15 окладов денежного содержания, компенсировать моральный вре ... рублей.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01.06.2012 иск Кошелева В.Н. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просил решение изменить, удовлетворить его требования, ссылался на необоснованные выводы суда, увольнение иного лица по п. "з" ст.58 Положения при аналогичных обстоятельствах.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно применил к спорным правоотношениям специальные нормативные акты, касающиеся правового положения сотрудников внутренних дел.

Судом установлено, что на основании свидетельства о болезни N ... от 03.06.2011 ВВК ГУФСИН России по Свердловской области истец был освидетельствован, и ему была установлена категория годности к службе - ...). Не годен к службе в должности .... Кошелевым В.Н. был подан рапорт на увольнение, из содержания которого следует, что он просил уволить его по п. "з" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по ограниченному состоянию здоровья - на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья). Приказом от 12.12.2011 N ...-лс истец был уволен по п. "в" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).

В соответствии с федеральным законом от 21.07.1998 года N 117-ФЗ (в редакции с последующими изменениями) "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации" порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы Положением о службе в органах внутренних дел (далее Положение), утвержденным Постановлением Верховного Совета РСФСР от 23 декабря 1992 года.

Приказом МВД РФ от 14.12.1999 года N 1038 утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Данное Положение распространяет свое действие и на сотрудников Федеральной службы исполнения наказаний в объеме, установленном Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 06 июня 2005 года.

Пункт "з" статьи 58 Положения предусматривает возможность увольнения сотрудника по ограниченному состоянию здоровья - на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья.

В силу п. 17.13 Инструкции до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью установления степени годности к военной службе. Заключения военно-врачебной комиссии учитываются при определении основания увольнения.

Согласно п.17.15 инструкции, при увольнении сотрудников из органов внутренних дел применение формулировок, не предусмотренных статьей 58 Положения, запрещается. При этом при увольнении сотрудника не допускается также применение формулировок увольнения, отличающихся от приведенных в статье 19 Закона о милиции. Если имеются основания для применения двух и более формулировок увольнения положительно аттестуемого сотрудника, указывается та из них, которая дает право на получение наибольших льгот, гарантий, компенсаций и преимуществ.

Согласно пунктам 156 и 156.4 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста РФ от 26.08.2003 N 206 по результатам освидетельствования ВВК в отношении сотрудников выносят следующие заключения: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.

В соответствии с п. 17.3. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14.12.1999 года N 1038, увольнение по болезни либо ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж", "з" статьи 58 Положения) производится при наличии заключения ВВК о негодности или ограниченной годности к службе.

С учетом состояния здоровья истцу предлагались вакантные должности, в соответствии с которыми он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья. Однако истец от перемещения его по службе на вакантные должности отказался.

Поскольку истец отказался от предложенных должностей в соответствии с заключением ВВК, то он подлежал увольнению по основаниям, предусмотренным ст. ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, за исключением п. "з" указанной статьи, так как увольнение по данному основанию допускается в случае невозможности перемещения сотрудника по службе на иную должность, где Кошелев В.Н. мог исполнять должностные обязанности с учетом состояния здоровья. Таким образом, ответчик правомерно уволил истца из уголовно-исполнительной системы по основаниям, предусмотренным п. "в" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции тщательно проверялись и им дана надлежащая оценка. Ссылки об увольнении иного лица по соответствующему основанию для данного спора юридического значения не имеют и основаниями для отмены обжалуемого решения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п.1 ст.327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01.06.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кошелева В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Игнатьев В.П.

Судьи: Панфилова Л.И.

Сафронов М.В.

Захарова О.А.

дело N 33-10768/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Екатеринбург 06.09.2012