Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 31 июля 2012 г. по делу N 33-2151/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия

в составе:

председательствующего Королевой С.В.,

судей Леоновой Л.П., Слиж Н.Ю.

при секретаре Нуриевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 июня 2012 г. по иску Коновалова И.В. к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коновалов И.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО "РЖД" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и компенсации морального вреда. В иске указал, что работает в Эксплуатационном вагонном депо Петрозаводск в должности (...) с (...) г.; работодатель не начислил и не выплатил ему заработную плату за сверхурочные часы в (...) г. в количестве (...) часов и в (...) - в количестве (...) часов. В связи с этим просил суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату, а также компенсацию морального вреда в размере (...) рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика (...) руб. (...) коп. согласно представленному расчету.

Представитель ответчика - Муравенко Л.М., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что истцу были произведены все выплаты за сверхурочную работу.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобе ссылается на положения ст.ст. 152, 153 Трудового кодекса РФ, разъяснения Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 08 августа 1966 г. N 13/п-21 "О компенсации за работу в праздничные дни", утвержденные Постановлением Госкомтруда и Президиума ВЦСПС N465/п-21 от 08 августа 1966 г. Указывает, что работает на непрерывно действующем предприятии, согласно правилам внутреннего трудового распорядка, при суммированном учете рабочего времени и работа в праздничные дни должна включаться в месячную норму рабочего времени. Полагает, что, поскольку работа в выходные и праздничные дни производилась истцом в пределах месячной нормы рабочего времени, следовательно, должна оплачиваться в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки сверх оклада. Считает, что фактически за (...) г. работодатель не оплатил истцу труд за (...) часов работы в сверхурочное время, которое должно оплачиваться в двойном размере, и за март (...) г. (...) часов работы в сверхурочное время, из которых (...) часа должны оплачиваться не менее чем в полуторном, а (...) часов - в двойном размере.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Коновалов И.В. поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика ОАО "Российские железные дороги" - Муравенко Л.М., действующая на основании доверенности, возражала против доводы жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении суда. При рассмотрении дела суд правильно применил закон, подлежащий применению.

Так, в соответствии со ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Судом установлено, что истец Коновалов И.В. работает в (...) в должности (...). Работа истца носит сменный характер.

В (...) г. норма рабочего времени - (...) часов. Коновалов И.В. отработал (...) часов по графику, из них (...) часов - праздничные.

Работодатель произвел истцу оплату: (...) часов повременно по тарифной ставке; (...) часов - в размере двойной тарифной ставки за работу в праздничные дни; (...) часа - за работу в сверхурочное время в размере - одной тарифной ставки; (...) часа - доплата за работу в сверхурочное время в размере (...) тарифной ставки; (...) часов - доплата за работу в сверхурочное время в одинарной тарифной ставки (из расчета, что первые (...) часа сверхурочной работы оплачиваются в полуторном размере, а остальные в двойном, так как (...) часа - это два дня по (...) часов).

В (...) г. норма рабочего времени составила (...) часов. Истец отработал (...) часов по графику, из них (...) часов - праздничные.

Работодатель произвел истцу оплату: (...) часов - повременно по тарифной ставке; (...) часов - в размере двойной тарифной ставки за работу в праздничный день; (...) час - за работу в сверхурочное время в размере одной тарифной ставки и (...) час - доплата за работу в сверхурочное время в размере (...) тарифной ставки.

Разрешая возникший трудовой спор, суд правомерно принял во внимание разъяснение от 08.08.1966 N 13/П-21 "О компенсации за работу в праздничные дни", утвержденное Постановлением Госкомтруда СССР, Президиумом ВЦСПС от 08.08.1966 N 465/П-21, и обоснованное пришел к выводу об отсутствии каких-либо законных оснований для удовлетворения требований истца, так как работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере, исходя из того, что правовая природа сверхурочной работы в выходные и нерабочие праздничные дни едина.

Довод жалобы о том, что фактически за (...) г. работодатель не оплатил истцу труд за (...) часов работы в сверхурочное время, которое должно оплачиваться в двойном размере, и за (...) г. (...) часов работы в сверхурочное время, из которых (...) часа должны оплачиваться не менее чем в полуторном, а (...) часов - в двойном размере, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку те часы работы в праздничные дни, которые предусматривались индивидуальным графиком работы, не исключаются из общего количества отработанных часов. Объясняется это тем, что в условиях суммированного учета рабочего времени сверхурочные часы обезличены и не увязаны с определенными днями (будними, праздничными, выходными). В связи с этим, ошибочно утверждение о том, что определенные по итогам учетного периода сверхурочные часы приходятся именно на праздничные часы.

Довод жалобы о том, что, поскольку работа в выходные и праздничные дни производилась истцом в пределах месячной нормы рабочего времени, и следовательно, должна оплачиваться в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки сверх оклада, несостоятелен ввиду того, что как при сверхурочной, так и при работе в выходные и нерабочие праздничные дни работник осуществляет свою трудовую деятельность в абсолютно тождественных условиях труда, а именно: во время отдыха.

С учетом изложенного, коллегия полагает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Сафронова О.П.) _____ _________________ 2012 г.

"Согласовано" судья Верховного Суда РК

____________________ (Леонова Л.П.) _______ _________________ 2012 г.

"Разместить на сайте" судья Верховного Суда РК

____________________ (Королева С.В.) ______ _________________ 2012 г.