Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 29 августа 2012 г. по делу N 33-2491/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

судей Черонко Е.В. и Сыромятникова А.В.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 июня 2012 года по иску Селиной М.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Градъ" об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Селина М.С. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что (...) была принята в ООО "Градъ" на должность (...). (...) подала заявление об увольнении по собственному желанию. Должна была быть уволена по истечении установленного ст. 80 Трудового кодекса РФ 2-х недельного срока, то есть - (...). Однако трудовая книжка была получена лишь (...), расчет до настоящего времени не произведен. При получении трудовой книжки узнала, что уволена по п. 4 ст. 77 ТК РФ. Неправомерными действиями работодателя причинен моральный вред. Просила обязать ответчика внести исправления в трудовую книжку, указав, что она "принята на должность (...)" вместо "принята на должность (...)"; изменить дату и формулировку увольнения на увольнение с (...) по п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (собственное желание); взыскать неполученную заработную плату за (...) года в размере (...) руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере (...) руб. (...) коп., средний заработок за время вынужденного прогула в размере (...) руб. (...) коп. и компенсацию морального вреда в размере (...) руб.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд обязал ответчика ООО "Градъ" внести в трудовую книжку Селиной М.С. изменения в запись о приеме на работу от (...), указав "принята на должность (...)" вместо "принята на должность (...)"; изменить формулировку увольнения (...) с "п.4 ст. 77 Трудового кодекса РФ" на "п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию)". С ООО "Градъ" в пользу истицы взыскана задолженность по заработной плате в сумме (...) руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме (...) руб. (...) коп. и компенсация морального вреда (...) руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с ответчика взыскана государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме (...) руб. (...) коп.

С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда в части удовлетворения исковых требований о внесении изменений в запись о приеме на работу, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск отменить, в удовлетворении данных требований отказать. Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда изменить, уменьшив размер указанной компенсации до (...) руб. Разрешить вопрос о возмещении ООО "Градъ" судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы из бюджета. Полагает, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы процессуального и материального права, установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны. Судом не дана надлежащая правовая оценка представленным ответчиком доказательствам. В обоснование жалобы указывает, что истица была принята на работу в качестве (...), что подтверждается ее личным заявлением и приказом о приеме на работу от (...). Суд неверно основал свои выводы на условиях трудового договора (...) от (...), представленного истцом, содержащего сведения о ее работе по должности (...) поскольку данный трудовой договор не может считаться заключенным, так как истица к работе в качестве (...) не приступала, исполнение такого трудового договора не начиналось. Истица приступила к выполнению трудовых функций по должности " (...)". То обстоятельство, что трудовой договор по должности " (...)" не был оформлен в письменной форме, не должно приводить к ущемлению прав ответчика. Показания свидетелей, подтверждавших, что истица работала (...), противоречивы и непоследовательны, суду следовало оценить их критически. Суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетеля (...) и договору поручения (...), из содержания которых следует, что сопровождением договора купли-продажи занимался Фонд государственного имущества в лице своего сотрудника (...) силами которого составлялись все необходимые документы. При таких обстоятельствах оснований для получения истицей вознаграждения по данной сделке не имеется. При рассмотрении дела суд вышел за пределы заявленных требований, изменив формулировку должности истицы на " (...)", в то время как истица просила указать иную формулировку ее должности, а именно " (...)". У суда не имелось правовых оснований для исчисления задолженности по заработной плате истца исходя из условий трудового договора (...) от (...) по вышеуказанным мотивам. Также неправомерно для расчета приняты во внимание показания свидетеля (...) и соглашение о гарантийном платеже от (...). Указанный свидетель пояснил, что покупка квартиры через истицу производилась (...), однако с (...) она уже не являлась сотрудником ООО "Градъ". Таким образом, действия истицы на тот момент не входили в рамки трудовых отношений с ООО "Градъ" и, следовательно, не подлежат оплате работодателем. Соглашение о гарантийном платеже от (...) представляет собой заработную плату за (...) года, а не за (...), как было заявлено истцом. Решением суда в пользу истца взыскана заработная плата без указания на удержание из нее налога на доходы физических лиц, что приводит к неосновательному обогащению истца на сумму налога и возникновению убытков у ответчика. В данной части решение суда не соответствует положениям налогового законодательства РФ и затрудняет его исполнение. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск также произведен судом необоснованно. Представленный истцом расчет не был проверен судом. Доказательств того, что заработок истца составлял (...) руб. в месяц не представлено. Истец имеет право на получение компенсации за неиспользованный отпуск за (...) дня, однако суд удовлетворил требования исходя из расчета (...) дня, что неправомерно. Взысканная судом сумма компенсации за неиспользованный отпуск также не содержит указания на включение в нее суммы НДФЛ. В день увольнения (...) истцу предлагалось получить денежные средства в размере (...) руб. (...) коп., но она отказалась, в связи с чем, денежные средства в указанном размере были депонированы. Право работника на получение заработной платы будет нарушено, если, обратившись к работодателю с требованием о выплате депонированной заработной платы, работник получит отказ. Именно с этого дня начнется течение предусмотренного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока для обращения в суд. В случае, когда сотрудник обращается с требованием о выплате заработной платы к работодателю, а работодатель готов ее выплатить, ущемления прав работника не возникает, т.е. нет оснований для возникновения индивидуального трудового спора. Поскольку работодатель не отказывается выплатить вышеуказанную сумму, но работник за ее получением не обращался, суд должен был в порядке ст. 222 ГПК РФ оставить исковые требования в данной части без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок обращения за разрешением спора. При вынесении решения суд должен был произвести взыскание за вычетом суммы (...) руб. (...) коп., т.к. нарушения прав истца в части невыплаты данной суммы ответчиком не допущено, и он не должен нести убытки в виде исчисленной от данной суммы государственной пошлины. Считает размер компенсации морального вреда завышенным со ссылкой на то, что факт нарушения истцом трудовой дисциплины установлен, право на применение дисциплинарного взыскания в форме увольнения у ответчика имелось.

Представителем истца поданы возражения на апелляционную жалобу, с постановленным решением согласен, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Иссар Т.А., действующая на основании доверенности

, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Истица Селина М.С. и ее представитель Скиба Т.И. по доверенности с жалобой не согласны по доводам, изложенным в возражениях.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части.

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя, п.4 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Согласно ст. 140 названного Кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Статьей 394 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Как следует из материалов дела, (...) между сторонами был заключен трудовой договор (...), по условиям которого истица принята на работу в ООО "Градъ" по должности (...). Работа по настоящему договору является основной. Согласно п. (...) договора работнику устанавливается заработная плата в соответствии с принятой работодателем системой оплаты труда, тарифной сеткой. Выплата заработной платы производится один раз в месяц. Окончательный расчет не позднее (...) числа месяца, следующего за расчетным. За выполнение обязанностей по настоящему договору работнику устанавливается заработная плата в размере (...)% от совершенной сделки. Заработная плата включает в себя установленный законодательством районный коэффициент (...)% и процентную надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям (...)%.

Также (...) истицей было подано заявление о принятии на работу в ООО "Градъ" (...). Приказом (...) от (...) истица принята на работу (...) с тарифной ставкой (...) руб. без испытательного срока на основании трудового договора от (...). Соответствующая запись о принятии на работу по должности (...) была внесена в трудовую книжку.

(...) истцом было подано заявление об увольнении с (...) по соглашению сторон.

Приказом (...) от (...) по ООО "Градъ" с Селиной М.С. прекращено действие трудового договора (...) от (...) и истица уволена с работы по п.4 ст. 77 Трудового кодекса РФ, расторжение трудового договора по инициативе работодателя. С данным приказом истица ознакомлена под роспись (...).

В журнале учета и выдачи трудовых книжек ООО "Градъ" имеется подпись истицы в получении трудовой книжки (...). В этот же день истицей было подано заявление на имя генерального директора ООО "Градъ" с просьбой об оставлении трудовой книжки до (...).

Оценив в совокупности представленные доказательства, в т.ч. показания свидетелей, суд правильно установил, что Селина М.С. была принята на работу и фактически исполняла обязанности (...). Ответчиком суду не представлено доказательств исполнения истицей трудовых функций по должности (...). Таким образом, между сторонами с (...) возникли трудовые правоотношения и истица с ведома работодателя работала в должности (...)

С учетом изложенного, суд обоснованно удовлетворил заявленное требование о внесении в трудовую книжку истца изменений в запись о приеме на работу, указав что истица принята на должность (...).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истица к работе в качестве (...) не приступала и исполняла трудовые функции (...) не влияют на постановленное судебное решение, так как они были предметом исследования в суде первой инстанции, в отношении которых судом сделаны правильные и обоснованные выводы в судебном решении, а потому они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылки в жалобе на то, что суд первой инстанции при рассмотрении дела вышел за пределы заявленных исковых требований, указав иную, чем заявлялось, формулировку должности, подтверждения не нашли. В штатном расписании ООО "Градъ" имеются (...) должности (...). В соответствии с указанным штатным расписанием суд обязал внести запись в трудовую книжку, поскольку в (...) "Градъ" функция (...) идентична функции (...).

Также обоснованным является вывод суда о том, что увольнение истицы произведено с нарушением действующего трудового законодательства.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, запись в рудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Истица уволена с работы по п.4 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в приказе и трудовой книжке не указаны основания к данному увольнению, что является нарушением требований ст. 84.1 Трудового кодекса РФ. При этом, ст. 77 Трудового кодекса РФ предусмотрены не конкретные, а общие основания к увольнению, такие как увольнение по инициативе работника, по инициативе работодателя, соглашение сторон, истечение срока действия трудового договора и иные. Пунктом 4 указанной нормы предусмотрено увольнение по инициативе администрации, с отсылкой к статьям 71 и 81 Трудового кодекса РФ, где и перечислены конкретные основания к увольнению, которые и должны быть указаны в приказе об увольнении и в трудовой книжке. С учетом изложенного, суд правильно признал незаконным приказ об увольнении, удовлетворив исковые требования об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, п.3 ст.77, ст. 80 Трудового кодекса РФ. В требовании об изменении даты увольнения на (...) судом правомерно отказано, учитывая что в книге движения учета трудовых книжек имеется подпись истца о получении трудовой книжки в день увольнения, а также наличие заявления работника от этого же числа об оставлении трудовой книжки у работодателя.

В силу изложенного, коллегия полагает принятое судом первой инстанции решение суда в указанной части является законным и обоснованным, соответствующим установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Расчет с истицей при увольнении в нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ произведен не был, начисленная сумма (...) руб. (...) коп. (в не оспариваемой части) также не выплачена.

Вместе с тем, удовлетворяя требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере (...) руб. суд исходил из того, что от совершенной (...) года сделки по квартире (...) ответчик получил гарантийный платеж (...) руб., выплата (...)% от данной сделки истице не произведена. Кроме того, в пользу истицы по представленному расчету взыскана компенсация за неиспользованный отпуск за (...) дня в размере (...) руб. (...) коп. исходя из совокупного дохода работника за отработанный период (...) руб., т.е. из заработной платы за месяц (...) руб.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Из представленных документов, а именно: штатного расписания, справки о доходах физического лица за (...) и (...) гг. по форме 2-НДФЛ, платежных ведомостей за период (...) гг. следует, что размер должностного оклада истицы составлял (...) руб., ежемесячный размер заработной платы с начислением районного коэффициента и процентной надбавки- (...) руб. (...) коп. Подписи в платежных ведомостях в получении данных сумм истица подтвердила.

В (...) года семья (...) обратилась в ООО "Градъ" за помощью по совершению двух сделок по продаже квартиры по (...) в (...) и приобретению другой квартиры в районе (...). Оформлением документов по продаже квартиры занималась истица, что подтвердила свидетель (...) и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства ответчиком.

(...) между ООО "Градъ" и (...) было заключено соглашение о гарантийном платеже, по условиям которого в доказательство заключения договора купли-продажи квартиры и обеспечение его исполнения покупатель передает агентству денежные средства в размере (...) руб. в качестве гарантийного платежа для заключения сделки купли-продажи (...) квартиры по адресу: (...). Стоимость квартиры по соглашению сторон составляет сумму в размере (...) руб. Основной договор должен быть подписан (...). Агентство за вознаграждение составляет все необходимые документы для оформления сделки купли-продажи квартиры. Вознаграждение агентства за услуги, указанные в настоящем пункте, составляет (...) руб. Ответчиком получено по данному соглашению от (...) (...) руб. Собственником квартиры по адресу: (...) являлась (...) которая заключила договор поручения о продаже указанной квартиры за (...) с ГУП РК "Фонд госимущества РК".

В материалы дела ответчиком представлена расписка сотрудника ГУП РК "Фонд госимущества РК" (...) действующего как агента от имени (...) по договору поручения за (...) о получении от генерального директора ООО "Градъ" (...) действующего как агент от имени (...)., суммы (...) руб. в качестве оплаты бронирования за приобретаемую квартиру по адресу: (...). Также представлена квитанция ООО "Градъ" в получении суммы (...) руб. за сопровождение сделки по квартире по адресу: (...). Данные доказательства стороной истца не опровергнуты, показаниям допрошенных свидетелей не противоречат.

Таким образом, документального подтверждения получения истицей в (...) заработной платы в размере (...)% от сделки по продаже квартиры (...) по (...) в (...), получения ответчиком вознаграждения (гарантийного платежа) в (...) по сделке по квартире по адресу: (...) в размере (...) руб., а также получения истицей ежемесячно в течение периода работы заработной платы в размере (...) руб., состоящей из вознаграждения в размере (...)% от проведенных сделок, - не имеется. Иными доказательствами вышеуказанные доводы истицы также не подтверждены. Кроме того, истица уволена (...), сделка купли-продажи квартиры по (...) в (...) совершена в конце (...), в силу чего требование по выплате вознаграждения по данной сделке нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания в пользу истицы заработной платы в сумме (...) руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме (...) руб. (...) коп. подлежит изменению в силу п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, с вынесением в этой части нового решения.

Истице при увольнении начислена заработная плата за (...) в сумме (...) руб. (...) коп. и компенсация за неиспользованный отпуск за (...) дней в сумме (...) руб. (...) коп., исходя из среднемесячного размера заработка (...) руб. (...) коп.

В силу ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета (ст. 133.1 Трудового кодекса РФ).

Согласно распоряжению Правительства Республики Карелия от 19.12.2008 N 515-р-П в соответствии со ст. 133.1 Трудового кодекса РФ одобрено и подписано подготовленное Республиканской трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений Соглашение между Правительством Республики Карелия, ОО "Объединение организаций профсоюзов в Республике Карелия" и Союзом промышленников и предпринимателей (работодателей) Республики Карелия о минимальной заработной плате в Республике Карелия. Стороны договорились об установлении для работников, работающих на территории Республики Карелия, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, минимальной заработной платы в размере: по северной части (Беломорский, Калевальский, Кемский, Лоухский районы, г. Костомукша) - 6056 руб.; в Республике Карелия кроме северной части - 4867 руб. Соглашение вступило в силу с 01.01.2009. Распоряжением Правительства Республики Карелия от 29.06.2011 N 313-р одобрено и подписано подготовленное Республиканской трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений Соглашение между Правительством Республики Карелия, ОО "Объединение организаций профсоюзов в Республике Карелия" и Союзом промышленников и предпринимателей (работодателей) Республики Карелия о минимальной заработной плате в Республике Карелия. Стороны договорились об установлении для работников, работающих на территории Республики Карелия, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, минимальной заработной платы в размере: по северной части (Беломорский, Калевальский, Кемский, Лоухский районы, г. Костомукша) - 7313 руб.; в Республике Карелия кроме северной части - 6395 руб. Соглашение вступило в силу с 01.07.2011.

В нарушение вышеприведенных норм трудового законодательства размер заработной платы истицы ниже минимального размера заработной платы в Республике Карелия. Следовательно, заработная плата истице должна исчисляться из расчета минимального размера оплаты в Республике Карелия.

За (...) года в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата в сумме (...) руб. (...) коп. из расчета минимальный размер заработной платы (...) руб. : (...) рабочих дней х (...) отработанных дней в (...). Кроме того, в пользу истицы подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за (...) дней из расчета: минимальная заработная плата с (...) по (...) года ежемесячно (...) руб. + минимальная заработная плата с (...) по (...) года ежемесячно по (...) руб. + заработная плата за (...) (...) руб. (...) коп., всего (...) руб. (...) коп. : (...) календарных дней отпуска = (...) руб. (...) коп. среднедневной заработок х (...) дней = (...) руб.

В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом положений ст. ст. 237, 394 Трудового кодекса РФ, судебная коллегия соглашается с размером взысканной компенсации морального вреда (...) руб.

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания судебных расходов также подлежит изменению. С ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме (...) руб. (...) коп., пропорционально объему удовлетворенных требований (...)

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 июня 2012 года по настоящему делу изменить в части взыскания сумм заработной платы и расходов по государственной пошлине.

Абз. 3 и 4 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Градъ" в пользу Селиной М.С. задолженность по заработной плате за (...) в сумме (...) руб. (...) коп., компенсацию за неиспользованный отпуск (...) руб., компенсацию морального вреда частично (...) руб., а всего (...) руб. 63 коп.

Взыскать в общества с ограниченной ответственностью "Градъ" государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа (...) руб. (...) коп.".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи