Решение Верховного суда Республики Коми от 20 июня 2012 г. по делу N 12-87/2012

Судья Верховного суда Республики Коми Костенко Е.Л.,

при секретаре Шелеповой Н.В.,

рассмотрев протест прокурора Княжпогостского района на постановление судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 17.05.2012г.,

по которому юридическое лицо - Муниципальное бюджетное учреждение "Княжпогостская центральная районная больница" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с малозначительностью совершенного правонарушения освобождено Муниципальное бюджетное учреждение "Княжпогостская центральная районная больница" от административной ответственности по ст. 6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Дело производством прекращено.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора Княжпогостского района от 05 апреля 2012 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Муниципального бюджетного учреждения "Княжпогостская центральная районная больница".

Согласно постановлению, МБУ "Княжпогостская центральная районная больница" осуществляя деятельность, связанную с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, по адресу: ... нарушает требования пункта 2 статьи 10, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах"; пунктов 7, 8, 13 Правил хранения наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1148; пункта 5.6 Приказа Минздрава Республики Коми от 28.05.2004 N 5/249 "О мерах по упорядочению оборота наркотических средств и психотропных веществ, сильнодействующих и ядовитых веществ списков ПККН", а именно:

- запирающие устройства (врезные замками), установленные на входной двери в помещение, предназначенное для хранения наркотических средств и психотропных веществ МБУ "Княжпогостская ЦРБ", имеют класс защиты от разрушающих воздействий ниже третьего;

- отсутствуют документы, подтверждающие класс устойчивости сейфов к взлому, в которых осуществляется хранение наркотических средств и психотропных веществ, находящихся в обороте МБУ "Княжпогостская ЦРБ";

- оборот наркотических средств и психотропных веществ МБУ "Княжпогостская ЦРБ" осуществляется в помещении для работы бригад скорой медицинской помощи, расположенном на первом этаже здания, который, исходя из суточного запаса наркотических средств и психотропных веществ, должен соответствовать 4 категории;

- хранение наркотических средств и психотропных веществ, полученных для обеспечения работы бригад скорой медицинской помощи МБУ "Княжпогостская ЦРБ", не обеспечено в соответствии с вышеуказанными требованиями нормативных актов;

- в помещение, используемое МБУ "Княжпогостская ЦРБ" для хранения наркотических средств и психотропных веществ, кроме лиц, имеющих право доступа в помещение основного хранения согласно утвержденного списка, имеют доступ иные лица, наделенные правами и обязанностями в части их оборота, в том числе из числа работников администрации, лица, получающие подконтрольные препараты для их использования, а также члены инвентаризационной комиссии.

Судом вынесено приведенное выше постановление.

В протесте прокурора Княжпогостского района ставится вопрос об отмене постановления в связи с необоснованностью прекращения производства по делу и о направлении дела на новое рассмотрение, поскольку совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Изучив материалы дела, считаю, что протест удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Принимая решение о прекращении производства по делу, суд, установив вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках предоставленной ему компетенции пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения.

Вывод суда о наличии в действиях МБУ "Княжпогостская центральная районная больница" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях основан на материалах дела, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Санкция ст.6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров или без таковой.

В то же время статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

На основании ч.2 ст.30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что судом не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Иные основания для отмены судебного постановления, указанные в протесте прокурора, как оценка малозначительности совершенного административного правонарушения, не может являться основанием для отмены состоявшегося решения.

Таким образом, протест прокурора Княжпогостского района на постановление судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 17 мая 2012 года удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 17 мая 2012 года оставить без изменения, протест прокурора Княжпогостского района Багрова А.В. - без удовлетворения.

Судья Е.Л. Костенко