Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 03 сентября 2012 г. по делу N 33-3880/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.

судей Слободянюк Т.А., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 03 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе Отдела МВД России по Усть-Вымскому району на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 21 мая 2012 года, по которому

Взыскано с Отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Усть-Вымскому району в пользу Рабкановой Е.М. недополученное денежное довольствие за работу, выполняемую сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа), в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ... компенсацию за каждый день просрочки выплаты сумм ... компенсацию морального вреда ...

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения Рабкановой Е.М., её представителя Жеребцовой Н.Б., представителей Распутиной А.А., Павлюк Н.Г., Куделина С.В., действующих по доверенности в интересах ОМВД России по Усть-Вымскому району, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рабканова Е.М. обратилась в суд с иском к ОМВД по Усть-Вымскому району о взыскании недополученной денежной компенсации за сверхурочную работу, работу в ночное время, праздничные и выходные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате услуг представителя ....

В обоснование требований указала, что проходит службу в ... отделе внутренних дел по Усть-Вымскому району. ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерией ответчика произведена оплата за сверхурочную работу, работу в праздничные и выходные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет уже начисленных сумм. При расчете ответчиком были значительно занижены начисленные суммы, в связи с чем, просила взыскать недополученные ею суммы.

В последующем истец уточнила исковые требования, просила взыскать недополученную денежную компенсацию за сверхурочную работу, работу в ночное время, в праздничные и выходные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию ... ставки рефинансирования Центробанка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, компенсацию морального вреда ...., судебные расходы, понесенные в связи с оплатой проведения судебной экспертизы ...., оказанных услуг представителя ...

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, указав, что срок исковой давности при обращении в суд ими не был пропущен, так как составление табелей, их правильное оформление не входит в обязанности истца.

Представитель ответчика в судебном заседании не признал исковые требования, просила применить трехмесячный срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с решением и ставит вопрос об отмене решения, полагая его незаконным и необоснованным.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Специфическая деятельность, которую осуществляют органы внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус сотрудников милиции.

В связи с принятием Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" с 1 марта 2011 года утратил милу Закон РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", но не прекратили действие Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1, Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 N 941, регулирующее спорные отношения сторон.

Согласно ч.1 ст.44 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации на сотрудников органов внутренних дел распространяется установленная законодательством Российской Федерации о труде продолжительность рабочего времени.

В соответствии с положениями ст.153 Трудового кодекса Российской Федерации работы в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

В соответствии с требованиями п.п. 113, 114 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 14.12.2009 N 960, за работу, выполняемую сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа), в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам производятся компенсационные выплаты за каждый час работы в соответствующих условиях исходя из часовой ставки, исчисленной в соответствии с подпунктом 114 настоящего Положения, в следующих размерах: в ночное время - доплата в размере 35 процентов; в выходные и нерабочие праздничные дни - доплата в размере: одинарной часовой ставки - если работа осуществлялась в пределах нормы рабочего времени за учетный период; двойной часовой ставки - если работа осуществлялась сверх нормы рабочего времени за учетный период; в сверхурочное время за первые два часа - в размере полуторной часовой ставки; за последующие часы - в размере двойной часовой ставки.

Часовая ставка определяется делением оклада денежного содержания сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году.

Из материалов дела следует, что Рабканова Е.М. проходит службу в ОВД по Усть-Вымскому району с ДД.ММ.ГГГГ (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ). ...

Суд, удовлетворяя заявленное требование, исходил из установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что в перио ....г. Рабканова Е.М. привлекалась к сверхурочной работе, работе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, .... Часы переработки нашли свое отражение в табелях учета рабочего времени.

При этом оплата за работу сверх установленного законом рабочего времени истцу была произведена не в полном объеме, в ...

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Для проверки доводов истца и возражений ответчика судом по определению от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, ... По заключению эксперта ... достоверно установлено, что истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем недоначислено денежное довольствие за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, в заключении приведен подробный расчет соответствующих сумм. ...

Ответчиком было заявлено о пропуске установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением данного индивидуального трудового спора.

Суд первой инстанции исходил из того, что применение срока исковой давности, о котором заявил ответчик, применению не подлежит.

Между тем судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является ошибочным, поскольку порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел в спорный период был установлен Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года "О милиции", а также Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года.

Вышеназванными нормативными правовыми актами, а также Федеральным законом от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", вступившим в законную силу с 01 марта 2011 года, не предусмотрен срок для защиты прав материального характера по искам сотрудников органов внутренних дел, а прохождение службы в органах внутренних дел является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд, поэтому к данному виду правоотношений подлежит применению статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

Несмотря на то, что трудовое законодательство фиксирует основания для восстановления пропущенного срока с использованием оценочной категории, суд действует не произвольно, проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, препятствующих работнику своевременно обратиться в суд.

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 63 содержит лишь примерный перечень обстоятельств, препятствующих работнику своевременно обратиться в суд. Рассматривая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника. Тем самым суд, восстанавливая пропущенный срок, обеспечивает реализацию права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

При этом восстановление судом пропущенного срока обращения в суд само по себе не нарушает баланса интересов работников и работодателя, поскольку оно не предполагает безусловного вывода о нарушении права работника на вознаграждение за труд, а влечет лишь изучение судом требований работника о выплате заработной платы в полном объеме.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец пропустил установленный законом срок обращения в суд по уважительным причинам, который необходимо восстановить, поскольку пропуск установленного срока не зависел от воли работника. ...

Ссылка в апелляционной жалобе на неправильное применение судом положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации является несостоятельной.

Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991г. N 1026-1 "О милиции" и Положение о службе в органах внутренних дел не регламентирует вопросы материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику. При таких обстоятельствах, на эти отношения распространяются нормы трудового законодательства, в части, не урегулированной нормами Закона РФ "О милиции" и Положения о службе в органах внутренних дел, в том числе и статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающая материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Таким образом, суд, установив, что сумма денежного довольствия за работу, выполняемую сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (сверхурочная работка), в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, не были выплачены истцу в полном объеме и своевременно, обоснованно взыскал соответствующие денежные суммы и указал, что Рабканова Е.М. имеет право на взыскание компенсации за несвоевременное получение заработной платы, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Размер процентов определен судом верно.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные доказательства.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 21 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела МВД России по Усть-Вымскому району - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-