Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-3554/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Вершининой О.Ю., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Цветковой Н. Д. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 июля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Цветковой Н. Д., Романовой Н. В. к индивидуальному предпринимателю Шалимову А. Н. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цветкова Н.Д., Романова Н.В. обратились в суд с иском, в обоснование указав, что в декабре 2011 года индивидуальный предприниматель Шалимов А.Н. пригласил их на работу в качестве штукатуров-маляров для ремонта подъездов в жилых домах г. Череповца. По устной договоренности они должны были приступить к работе 10 января 2012 года, фактически начали работать 24 января 2012 года после предоставления Шалимовым А.Н. объекта для ремонта - подъезда N 4 в жилом доме по адресу: "адрес". Перед началом работ между истцами и ответчиком состоялась устная договоренность об оплате работ в размере ... рублей и о заключении письменного договора в течение 5 дней со дня начала работ. В случае успешной и качественно выполненной работы ответчик пообещал предоставить истцам другой объект для выполнения аналогичной работы, оформить трудоустройство на постоянной основе с оформлением трудовой книжки. Ремонт в подъезде закончили 28 февраля 2012 года, работу сдали представителям комиссии управляющей компании ООО "Комфорт" 29 февраля 2012 года, акт выполненных работ подписан Шалимовым А.Н. В нарушение предварительной договоренности ответчик письменный договор с истцами не представил, оплату за выполненную работу не произвел. Считают, что с 29 февраля по 27 марта 2012 года они находятся в вынужденном прогуле по вине Шалимова А.Н., так как он не предоставил новый объект для производства работ, не предупредил о том, что они больше у него не работают. Цветкова Н.Д. и Романова Н.В. просят взыскать с ответчика в пользу каждой невыплаченную заработную плату по ... рублей, в возмещение морального вреда по ... рублей, за время вынужденного прогула по 12 ... рубля ... копеек.

В судебном заседании истцы Цветкова Н.Д., Романова Н.В. поддержали исковые требования.

Ответчик Шалимов А.Н. в суд не явился.

Представитель ответчика Шалимова А.Н. по доверенности Корнетов Е.Е. исковые требования не признал, пояснил, что ответчик не являлся подрядчиком по объекту, расположенному по адресу: "адрес" истиц для выполнения работ не привлекал.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Цветкова Н.Д. с решением суда не согласна, просит его отменить, указывает, что к участию в деле в качестве третьего лица судом не была привлечена управляющая компания ООО "Комфорт", не дана правовая оценка легитимности выполненных работ.

В возражениях представитель ответчика Шалимова А.Н. Корнетов Е.Е. считает доводы апелляционной жалобы не обоснованными, просит решение Череповецкого городского суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Цветковой Н.Д. - без удовлетворении.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Правилами статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Шалимов А.Н. согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от "ДАТА" N... является индивидуальным предпринимателем с 22 марта 2007 года (л.д. 26).

В трудовых книжках Цветковой Н.Д. и Романовой Н.В. отсутствуют записи, подтверждающие заключение с ними индивидуальным предпринимателем Шалимовым А.Н. трудовых договоров (л.д. 11-22).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено достаточных доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком.

При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в законное и обоснованное судебное решение не имеется.

Доводы апелляционной жалобы относительно привлечения к участию в деле в качестве третьего лица управляющей организации ООО "Комфорт" не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства ходатайств об этом от сторон не поступило, необходимую для установления обстоятельств по делу информацию ООО "Комфорт" предоставило на запрос суда в письменном виде. Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом, доводы апелляционной жалобы не опровергают.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цветковой Н. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: