Кассационное определение СК по уголовным делам Новгородского областного суда от 09 августа 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Новгородского областного суда от 09 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Самылиной И.Н,

судей Гричаниченко А.В. и Киреевой Н.П.,

при секретаре Усоян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Фильченкова Александра Николаевича на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 14 июня 2012 года, которым отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Фильченкову А.Н., родившемуся "..." года в г. "...", судимому: 1) 11 апреля 2007 года по приговору мирового судьи судебного участка N5 Валдайского района Новгородской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;2) 21 июня 2007 года по приговору Валдайского районного суда Новгородской области по ч.3 ст.30 - п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору мирового судьи судебного участка N5 Валдайского района Новгородской области от 11 апреля 2007 года окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 25 дней на основании постановления Валдайского районного суда Новгородской области от 25 марта 2009 года, осужденного 05 июля 2010 года по приговору Валдайского районного суда Новгородской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.3 ст.69 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав доклад судьи Киреевой Н.П., адвоката Козлову Т.А., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Рутковскую С.К., полагавшую в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Фильченков А.Н., отбывая наказание в ФКУ ИК- "..." УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

14 июня 2012 года судом рассмотрено ходатайство осужденного и отказано в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Фильченков А.Н. указывает, что с вынесенным постановлением не согласен, считает принятое в отношении него решение необоснованным и предвзятым. В содеянном он раскаялся, полностью признал свою вину, отбыл более половины срока назначенного ему наказания, вел себя примерно, что подтверждается характеристикой, представленной администрацией ФКУ ИК- "...", считающей целесообразным замену ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Не согласен с выводом суда о том, что до октября 2011 года его поведение было нестабильным, что подтверждает рапорт от 18 января 2011 года. Считает, что суд не выполнил рекомендацию Постановления Пленума Верховного Суда РФ N8 от 21 апреля 2009 года о том, что взыскания, наложенные за малозначительные или случайные нарушения, не связанные с причинами или условиями преступления, не могут стать основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Как установлено частью 2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее половины срока наказания за тяжкое преступление.

Вместе с тем, отбытие установленной законом части наказания само по себе не является безусловным основанием для замены наказания более мягким видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, за период отбывания наказания осужденный Фильченков А.Н. допускал нарушение внутреннего порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, за что подвергался взысканию в виде выговора.

Так, согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Фильченков А.Н. за время отбывания наказания имеет одно взыскание в виде выговора 18 января 2011 года за нарушение правил пожарной безопасности, которое снято 13 октября 2011 года, а также два поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду: 13 октября 2011 года и 13 января 2012 года.

Доводы осужденного о том, что суд первой инстанции отказал ему в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания только потому, что у него имелось незначительное, случайное, не связанное с преступлением нарушение правил пожарной безопасности, не основано на материалах дела.

Согласно аттестационному листу от 26 сентября 2011 года Фильченков А.Н. характеризовался отрицательно.

Перечисленные факты свидетельствуют о том, что у него не сформировалось уважительное отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Согласно последней характеристики от 26 апреля 2012 года, осужденный трудоустроен рабочим цеха деревообработки ЦТАО, к своим обязанностям относится добросовестно, к имуществу учреждения и промышленному оборудованию - бережно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, неоднократно поощрялся за хорошее поведение и добросовестный труд. В общественной жизни отряда и учреждения участия не принимает. К положительно настроенным осужденным относится равнодушно. По характеру скрытен, непримечателен, уравновешен, не склонен к созданию конфликтных ситуаций с другими осужденными. В коллективе предпочитает не выделяться, уступить лидерство другому. В обращении с сотрудниками администрации вежлив, корректен. Правила санитарной гигиены соблюдает, поддерживает связь с родственниками, имеет материальный иск.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стремление Фильченкова А.Н. к исправлению стало проявляться за полгода до наступления у него права на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, суд пришел к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный, были известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения.

Суд, всесторонне исследовав и надлежаще оценив материалы дела, поведение осужденного в течение всего периода отбывания им наказания, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

Выводы суда первой инстанции основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления судом не допущено, поэтому оснований для его отмены или изменения - не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 14 июня 2012 года в отношении Фильченкова А.Н. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу Фильченкова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н.Самылина

Судьи А.В. Гричаниченко

Н.П. Киреева