Постановление Владимирского областного суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 4а-252/2012

Заместитель председателя Владимирского областного суда Медведев С.В., рассмотрев жалобу представителя Панькина А.Н., Полуяхтовой Н.И., на постановление мирового судьи судебного участка N 9 города Коврова и Ковровского района Владимирской области от 29 мая 2012 года и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 3 июля 2012 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панькина А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 города Коврова и Ковровского района Владимирской области от 29 мая 2012 года Панькин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Решением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 3 июля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе представитель Панькина А.Н., Полуяхтова Н.И., просит об отмене состоявшихся судебных постановлений как вынесенных с существенным нарушением норм материального права. Считает выводы суда о возможности получения работодателем сведений о должности бывшего государственного служащего Саратова А.В. из иных источников, кроме как из трудовой книжки, не основанными на законе. Судебными инстанциями оставлен без внимания тот факт, что трудовая книжка Саратова А.В. оформлена прежним работодателем с нарушением требований трудового законодательства, в ней не указано наименование должности, в результате чего у работодателя Панькина А.Н. не возникло обязанности по выполнению требований Федерального закона "О противодействии коррупции" при трудоустройстве данного гражданина.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем данной обязанности в силу части 5 данной статьи является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Анализ названных правовых норм указывает на то, что информировать о приеме на работу бывшего государственного служащего необходимо в случае, если после увольнения такого сотрудника со службы не прошло 2 лет и если он замещал должность государственной (муниципальной) службы, которая включена в специальный перечень согласно пункту 1 Указа Президента РФ от 21 июля 2010 года N 925.

Порядок предоставления таких сведений регламентирован Постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2010 года N 700 "О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы".

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557 утвержден перечень должностей федеральной государственной службы, при назначение на которые граждане обязаны предоставлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Приказом министра МВД Российской Федерации от 31 августа 2009 года N 680 утвержден Перечень должностей в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Из материалов административного дела следует, что Саратов А.В. **** проходил федеральную государственную службу в должности ****

**** года между Саратовым А.В. и генеральным директором ОАО "Ковровское карьероуправление" Панькиным А.Н. заключен трудовой договор ****, по условиям которого Саратов А.В. был назначен **** года на должность ****

При этом Панькин А.Н., как работодатель, в нарушение требований законодательства не сообщил по последнему месту работы Саратова А.В. о заключении с ним трудового договора.

Указанные обстоятельства были выявлены в результате проверки и явились основанием для возбуждения заместителем Ковровского городского прокурора производства об административном правонарушении в отношении Панькина А.Н. по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Панькиным А.Н. правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от **** года /л.д. 4-6/, копией трудовой книжки Саратова А.В. /л.д. 13/, приказом о приеме на работу N **** /л.д. 14/, трудовым договором **** /л.д. 15/, должностной инструкцией **** /л.д. 36/, которым мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности дана надлежащая правовая оценка.

Согласно приложению к приказу МВД РФ от 31 августа 2009 года N 680, ранее занимаемая Саратовым А.В. должность **** включена в перечень должностей федеральной государственной службы системы МВД РФ, на которую распространяются ограничения, налагаемые на гражданина, ранее замещавшего должность государственной службы, при заключении им трудового договора.

Таким образом, в силу приведенных положений законодательства работодатель - генеральный директор ОАО "Ковровское карьероуправление" Панькин А.Н. при заключении трудового договора с бывшим государственным служащим Саратовым А.В. был обязан в десятидневный срок в письменной форме сообщить об этом представителю нанимателя государственного служащего, что сделано не было. Каких-либо подтверждающих документов о направлении данного уведомления в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что трудовая книжка Саратова А.В. не имеет записи о наименовании занимаемой им ранее должности и подразделения в период работы ****. Вместе с тем мировым судьей и судьей Ковровского городского суда правомерно принят во внимание тот факт, что работодатель узнал о должности Саратова А.В. из устного сообщения последнего, при увольнении Саратову А.В. была выдана выписка из приказа с указанием наименования его должности. Однако работодатель каких-либо мер по выяснению указанных обстоятельств не принял.

Доводы жалобы о том, что сведения о должности принимаемого работника могли быть получены работодателем исключительно из трудовой книжки Саратова А.В., которая указанных данных не содержала и была оформлена прежним работодателем с нарушением норм действующего трудового законодательства, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225, в трудовую книжку по месту работы также вносится с указанием соответствующих документов запись о времени военной службы в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", а также о времени службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах налоговой полиции, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах.

Таким образом, внесение в трудовую книжку записи о времени службы в органах внутренних дел предусмотрено подпунктом "а" пункта 21 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225. Основанием для внесения в трудовую книжку указанной записи служит соответствующий приказ (распоряжение) работодателя.

Как усматривается из материалов административного дела, записи в трудовой книжке Саратова А.В. под NN 16 и 17 подтверждают время прохождения его службы в органах внутренних дел на основании соответствующих документов. Запись о зачислении на службу произведена на основании приказа ОВД ****, об увольнении со службы - на основании приказа УМВД России по Владимирской области N ****

Данные записи отражают период службы (начало и окончание) Саратова А.В. в органах внутренних дел, что соответствует п. 21 Правил ведения и хранения трудовых книжек, а также разъяснениям Правового Департамента Минтруда России и указаниям МВД России от 13 января 2004 года N 1/209.

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы об отсутствии у генерального директора ОАО "Ковровское карьероуправление" Панькина А.Н. обязанности по выполнению требований Федерального закона "О противодействии коррупции" при приеме на работу Саратова А.В. являются несостоятельными.

На основании правовой оценки всех исследованных доказательств, отвечающих критерию относимости и допустимости, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Панькина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу представителя Панькина А.Н. на постановление мирового судьи, судья Ковровского городского суда Владимирской области в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании имеющихся в деле материалов проверил законность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии основании для его отмены.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, при рассмотрении дела судами не допущено.

Постановление о привлечении Панькина А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для дел данной категории.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 города Коврова и Ковровского района Владимирской области от 29 мая 2012 года и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 3 июля 2012 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панькина А.Н., оставить без изменения, а жалобу представителя Панькина А.Н., Полуяхтовой Н.И., - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Медведев