Определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 июня 2012 г. по делу N 33-3192

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Денисова Ю.А.,

судей Кожевниковой А.Б., Степановой Е.Е.,

при секретаре Свечниковой В.В..,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кожевниковой А.Б.,

гражданское дело по заявлению Страховой И. А. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

по частной жалобе Страховой И. А.

на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 апреля 2012 года

(судья Кобзева И.В.),

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.05.2011 года по гражданскому делу по иску Страховой И.А. к Муниципальному автономному учреждению городского округа город Воронеж "Городская аварийно-спасательная служба" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и расходов на приобретение лекарственных препаратов, в пользу Страховой И.А. с ответчика была взыскана компенсация морального вреда в размере -------- рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе требований о взыскании заработной платы было отказано. Определением судебной коллегии по граждански делам Воронежского областного суда от 26.07.2011 года решение суда от 11.05.2011 года было оставлено без изменения, а кассационная жалоба Страховой И.А. без удовлетворения.

Страхова И.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что 06.01.2012 года ей стало известно, что в определении Конституционного Суда РФ по жалобе Горкунова А. об оспаривании конституционности положения ст.152 "Оплата сверхурочной работы" ТК РФ, указано, что ст.152 ТК РФ в системе действующего правового регулирования предполагает установление оплаты сверхурочной работы в размере, превышающем оплату равного количества времени при выполнении работником работы той же сложности в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени. Так же в определении Конституционного суда РФ указано, что ст. 149 ТК РФ предусматривает дополнительные выплаты в случаях выполнения работ в условиях, отличающихся от нормальных. К таким условиям трудовое законодательство относит сверхурочную работу, работу в выходные дни, работу при совмещении профессий. Она совмещала должности двух операторов и оплату ей за это не произвели.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 апреля 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Страховой И.А. ставится вопрос об отмене определения районного суда.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии ст. 392 ГПК РФ, основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда. Основанием для пересмотра по новым обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, является, в том числе признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Как установлено судом, 11.05.2011 года Ленинским районным судом г. Воронежа было вынесено решение по гражданскому делу по иску Страховой И.А. к муниципальному автономному учреждению городского округа город Воронежа "Городская аварийно-спасательная служба" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и расходов на приобретение лекарственных препаратов, которым исковые требования были удовлетворены частично, а именно, с ответчика в пользу Страховой И.А. взыскана компенсация морального вреда в размере ------------ рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано. Решение вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления Страховой И.А., суд пришел к правильному выводу, что обстоятельства, на которые она ссылается, не являются вновь открывшимися или новыми обстоятельствами, так как приведенные ею в обоснование доводы аналогичны приведенным в кассационной жалобе в качестве доводов о несогласии с решением суда от 11 мая 2011 года, не являются новыми, существовали на момент вынесения решения судом. В суде кассационной инстанции данные доводы были рассмотрены и им дана надлежащая оценка.

Доводы частной жалобы Страховой И.А. основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не могут повлечь отмену определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: