Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 15 августа 2012 г. по делу N 33-1184

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего И.Ю. Веремьевой,

судей С.Б. Лукьяновой, С.В.Андреева,

при секретаре Е.В. Поповой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главного врача областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Костромская областная больница" Ю.Ю. Зинчука на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 24 мая 2012 г., которым в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене предписания государственной инспекции труда в Костромской области N 6-146-12-ПВ/115/23/4 от 18 апреля 2012 г. областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Костромская областная больница" отказано.

Заслушав доклад судьи С.В.Андреева, объяснения представителя ОГБУЗ "Костромская областная больница" - Л.В. Усацкой, представителя А.Н. Глушакова и С.В. Мещирякова - Д.Б. Аникина, представителя Государственной инспекции труда в Костромской области - Е.Л. Герасимовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Костромская областная больница" (далее по тексту Областная больница) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания N 6-146-12-ПВ/115/23/4 государственной инспекции труда в Костромской области (далее по тексту ГИТ) от 18 апреля 2012 г. и его отмене. В обоснование требований указало, что на основании распоряжения ГИТ N 6-146-12-ПВ/115/23/1 от 06 марта 2012 г. и N 6-146-12-ПВ/115/23/2 от 20 марта 2012 г. в период с 11 марта 2012 г. по 19 апреля 2012 г. в отношении Областной больницы по обращению сотрудников Учреждения А.Н. Глушакова, П.А. Крохичева, С.В. Мещирякова была проведена внеплановая проверка по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. По окончанию проверки в адрес Областной больницы 24 апреля 2012 г. поступили акт проверки N 6-146-12-ПВ/115/23/3 от 18 апреля 2012 г. и предписание N 6-146-12-ПВ/115/23/4 от 18 апреля 2012 г. В предписании указано, что Областная больница обязана в срок до 25 мая 2012 г. устранить нарушения требований ст. ст. 72, 100 ТК РФ и п.2 Постановления Секретариата Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов от 02 апреля 1954 г. N 233 "О дежурствах на предприятиях и в учреждениях". Областная больница с предписанием не согласна. Согласно циркулярному письму от 04 мая 1990 г. N 01-14/5-24 Министерства здравоохранения СССР, Министерства финансов СССР, Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам, Секритариата ВЦСПС "Об организации и оплате дежурств врачей учреждений здравоохранения, имеющих стационары" Областная больница относится к учреждениям с непрерывным режимом работы, медицинская помощь в которых оказывается круглосуточно. Учитывая специфику работы медицинского учреждения для врачей устанавливаются дежурства (работа) в вечернее и ночное время, в воскресенье и праздничные дни в соответствии с утвержденным графиком работы. В обязанности врача стационара входит обязательное несение указанных дежурств, которые выполняются в пределах месячной нормы рабочего времени или с его согласия сверх нее в зависимости от нагрузки. В связи с тем, что А.Н. Глушаков, П.А. Крохичев, С.В. Мещиряков являются врачами стационара, согласно должностным обязанностям они должны дежурить по больнице и в приемном отделении в вечернее и ночное время, в выходные и праздничные дни согласно графику, что также отражено в акте проверки. Ссылаясь на положения ст.ст. 140, 350 ТК РФ полагает, что А.Н. Глушаковым, П.А. Крохичевым, С.В. Мещиряковым в проверяемый период несение дежурств осуществлялось в пределах месячной нормы рабочего времени. Дежурство медицинских работников сверх месячной нормы рабочего времени по графику не считается совместительством и не требует заключения трудового договора. Постановление Секретариата Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов от 02 апреля 1954 г. N 233 "О дежурствах на предприятиях и в учреждениях" применяется к категории рабочих и служащих, к которым врачебный персонал не относится. График дежурств врачей больницы к локальным нормативным актам не относится, в связи с чем, работодатель не обязан запрашивать мотивированное мнение в профсоюзной организации.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: А.Н. Глушаков, П.А. Крохичев, С.В. Мещиряков.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе главный врач ОГБУЗ "Костромская областная больница" Ю.Ю. Зинчук просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Считает ошибочным вывод суда о том, что Областной больницей в нарушении ст. 100 ТК РФ не установлен конкретный режим рабочего времени (продолжительность рабочей недели) для медицинского персонала, в том числе: А.Н. Глушакова, С.В. Мещирякова, П.А. Крохичева, поскольку в разделе 4 Правил внутреннего трудового распорядка ОГБУЗ "Костромская областная больница", согласованного с профсоюзным комитетом, установлено, что продолжительность рабочего времени в учреждении не превышает 40 часов в неделю в зависимости от категории работников. Полагает, что действующим трудовым законодательством "дежурство врачей" не предусмотрено, тем не менее Областная больница является медицинским учреждением, имеющим стационар, в котором медицинская помощь оказывается круглосуточно, врачи стационара привлекаются в соответствии с их должностными обязанностями, являющимися неотъемлемой частью трудового договора, к дежурствам (работе) в вечернее и ночное время, в воскресенье и праздничные дни в соответствии с утвержденным графиком работы, которые выполняются в пределах месячной нормы рабочего времени. Так, согласно акту проверки ГИТ А.Н. Глушаков, С.В. Мещиряков, П.А. Крохичев выполняли несения дежурств (одно в месяц) в пределах нормы рабочего времени. Полагает, что суд не правильно применил нормы материального права, указав, что Постановление Секретариата Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов от 02 апреля 1954 г. N 233 "О дежурствах на предприятиях и в учреждениях" не противоречит действующему трудовому законодательству и правомерно положено государственной инспекцией труда в основу предписания. Из текста постановления усматривается, что оно издано в целях ликвидации излишних дежурств на предприятиях и в учреждениях, что к лечебному учреждению не имеет отношение, т.к. учреждение здравоохранения, имеющие стационары, относятся к учреждениям с непрерывным режимом работы, медицинская помощь в которых оказывается круглосуточно, дежурство в лечебном учреждении носит ежедневный характер в соответствии со спецификой работы - оказание медицинской помощи постоянно, в любое время суток. Полагает, что указанное постановление противоречит Трудовому кодексу РФ, поскольку только графики сменности подлежат согласованию с представительным органом, согласование графиков дежурств кодексом не предусмотрено. Указывает, что переносить явку на работу в день дежурства на более позднее время незаконно, поскольку будет нарушаться ст. 72 ТК РФ. В случае вступления решения суда в законную силу возникнет проблема в оплате дежурств.

В возражениях относительно апелляционной жалобы государственный инспектор труда Е.Л. Герасимова просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Областной больницы Л.В. Усацкая поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель ГИТ Е.Л. Герасимова, представитель А.Н. Глушакова и С.В. Мещирякова Д.Б. Аникин полагали, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, исследовав материалы ГИТ по ОГБУЗ "Костромская областная больница", обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что предписание об устранении нарушений трудового законодательства было выдано государственным инспектором труда на законном основании, в пределах предоставленной государственной инспекции труда в Костромской области компетенции.

Конкретный режим рабочего времени для врачей А.Н. Глушакова, С.В. Мещирякова, П.А. Крохичева Правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами не установлен, что является нарушением требований ст. 100 ТК РФ.

Администрацией ОГБУЗ "Костромская областная больница" незаконно в одностороннем порядке были изменены условия заключенных с работниками трудовых договоров в части режима рабочего времени и продолжительности ежедневной работы, что является нарушением ст. 72 ТК РФ.

Вывод государственного инспектора труда о нарушении ОГБУЗ "Костромская областная больница" требований, изложенных в Постановлении Секретариата Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов от 02 апреля 1954 г. N 233 "О дежурствах на предприятиях и в учреждениях" соответствует фактическим обстоятельствам.

Частью 2 ст. 357 ТК РФ установлено, что в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Из материалов дела видно, что проверка Областной больницы проведена ГИТ по заявлениям врачей А.Н. Глушакова, П.А. Крохичева, С.В. Мещирякова.

По результатам проверки государственным инспектором труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Костромской области Е.Л. Герасимовой Областной больнице выдано предписание N 6-146-12-ПВ/115/23/4 от 18 апреля 2012 г., которым Областная больница обязана устранить нарушения требований ст. 100 ТК РФ, а именно: установить в Правилах внутреннего трудового распорядка, в иных нормативных правовых актах, содержащих нормы трудового права, в коллективном договоре, а для работников режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у работодателя в трудовом договоре, режим рабочего времени, который должен предусматривать продолжительность рабочей недели, работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе (пункт 1). Устранить нарушение требований ст. 72 ТК РФ, а именно: изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускать только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключать в письменной форме (пункт 2). Устранить нарушение требований п.2 постановления Секретариата ВЦСПС от 02.04.1954 N 233 "О дежурствах на предприятиях и в учреждениях", а именно: графики дежурства врачей согласовывать с профсоюзным органом (пункт 3). Устранить нарушение требований п.2 постановления Секретариата ВЦСПС от 02.04.1954 N 233 а именно: в случае привлечения к дежурству после окончания рабочего дня явка на работу для работников как с нормированным, так и с ненормированным рабочим днем переносится в день дежурства на более позднее время. Продолжительность дежурства или работы вместе с дежурством не может превышать нормальной продолжительности рабочего дня (пункт 4). Устранить нарушение требований п.2 постановления Секретариата ВЦСПС от 02.04.1954 N 233 а именно: дежурства в выходные и праздничные дни компенсируются предоставлением в течение ближайших 10 дней отгула той же продолжительности, что и дежурство (пункт 5).

Выводы суда о нарушении Областной больницей требований статей 72, 100 ТК РФ является правильным.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы этих выводов не опровергают.

Статьей 100 ТК РФ установлено, что режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Из материалов дела видно, что в трудовом договоре с А.Н. Глушаковым, принятым на работу врачом травмотологом -ортопедом, относительно режима рабочего времени указано только начало работы - 08 час. 30 мин. и окончание работы 16 час. 00мин.(л.д.54). Аналогичным образом сведения о режиме рабочего времени отражены в трудовом договоре заключенным с П.А. Крохичевум, принятым на работу врачом-хирургом (л.д.57). В трудовом договоре с врачом травмотологом -ортопедом С.В. Мещиряковым эти сведения указаны соответственно как 8 час.00 мин и 16 час. 00 мин.

При этом в трудовых договорах сведений о продолжительности рабочей недели не содержится.

В Правилах внутреннего трудового распорядка ОГБУЗ "Костромская областная больница", на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, сведения о продолжительности рабочей недели конкретных работников отсутствуют.

В пункте 4.1 Правил указано, что продолжительность рабочего времени в соответствии с действующим законодательством не превышает 40 часов в неделю, в зависимости от категории работников. Общим выходным днем считается воскресенье. В ОГБУЗ "Костромская областная больница" применяются различные режимы рабочего времени, установленные в соответствии с трудовым законодательством (пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, работа с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников).

Конкретные положения о том, какой режим рабочего времени установлен для определенных категорий работников, в том числе врачей-хирургов, врачей травматологов-ортопедов в Правилах отсутствуют.

Толкование положений трудовых договоров, Правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций в совокупности также не позволяет сделать вывод о том, в каком именно режиме рабочего времени должны работать А.Н. Глушаков, С.В. Мещиряков, П.А. Крохичев, в том числе о том, сколько дней в неделю для них является выходными и какие именно, а также отсутствуют сведения о продолжительности и периодичности дежурств.

Положениями ст. 72 ТК РФ предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Как указано выше условия о начале работы и окончании работы прямо закреплены в трудовых договорах заключенных с А.Н. Глушаковым, С.В. Мещиряковым, П.А. Крохичевым.

Из графиков работы, табелей учета рабочего времени видно, что указанные лица в период февраля- марта 2012 г. стабильно работали в ином, чем предусмотрено трудовыми договорами режиме.

Соглашений об изменении указанного в трудовых договорах времени начала-окончания работы в письменном виде не заключалось, что не оспаривается Областной больницей.

Необходимость дежурства врачей, которая предусмотрена должностными инструкциями, выполнение работы в пределах месячной нормы рабочего времени, на что указывается в апелляционной жалобе, не является основанием для освобождения работодателя соблюдать положения ст. 72 ТК РФ.

При заключении трудового договора, либо в иных актах, работодатель не лишен возможности в соответствии с положениями ст. 100 ТК РФ определить режим рабочего времени, в том числе начало и окончание работы с учетом необходимости дежурств.

При таких обстоятельствах требования пунктов 1 и 2 оспариваемого предписания соответствуют закону.

В то же время оснований согласиться с тем, что пункты 3, 4, 5 предписания также соответствуют закону, судебная коллегия не усматривает.

Законность предписания в указанной части судом первой инстанции обоснована тем, что вывод государственного инспектора труда о нарушении ОГБУЗ "Костромская областная больница" требований, изложенных в Постановлении Секретариата Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов от 02 апреля 1954 г. N 233 "О дежурствах на предприятиях и в учреждениях" соответствует фактическим обстоятельствам. А также тем, что данное Постановление применяется, поскольку не противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации.

Согласно ст. 423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Однако судом оставлено без внимания, что Всесоюзный центральный совет профессиональных союзов являлся общественной организацией, к органам государственной власти не относился, в связи с чем акты принятые его Секретариатом не относятся к числу нормативных правовых актов, либо иных актов, которые в соответствии со ст. 5 ТК РФ регулируют трудовые отношения.

При таких обстоятельствах несоблюдение Областной больницей положений Постановления Секретариата ВЦСПС от 02 апреля 1954 г. N 233 нарушением трудового законодательства не является, соответственно требования государственного инспектора труда, содержащиеся в пунктах 3, 4 и 5 предписания, об устранении нарушений требований данного Постановления, не основаны на законе.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявления

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 24 мая 2012 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым заявление областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Костромская областная больница" о признании незаконным и отмене предписания N 6-146-12-ПВ/115/23/4 от 18 апреля 2012 г. удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить пункты 3, 4, 5 предписания N 6-146-12-ПВ/115/23/4 от 18 апреля 2012 г. выданного государственным инспектором труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Костромской области Е.Л. Герасимовым.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: