Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 04 сентября 2012 г. по делу N 22к-1561/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда

в составе:

председательствующего: Мартынова И.И.

судей: Новичкова Ю.С., Ключниковой И.Л.

с участием прокурора Боковой Е.В.

адвоката Печенева И.В.

при секретаре Канищеве Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Константиновой Е.И. на постановление судьи Левобережного районного суда от 26 июля 2012 года, которым удовлетворена жалоба адвоката Печенева И.В., постановление о возбуждении уголовного дела N по ч.1 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ в отношении ФИО9 признано незаконным, на руководителя СО по Левобережному округу г.Липецка СУ СК России по Липецкой области возложена обязанность устранить допущенное нарушение УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., прокурора Бокову Е.В., поддержавшую доводы кассационного представления, адвоката Печенева И.В., просившего в удовлетворении кассационного представления отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационном представлении помощник прокурора Константинова Е.И. просит отменить постановление, ссылаясь на следующие доводы.

Суд пришел к необоснованному выводу о необходимости описания в постановлении о возбуждении уголовного дела текста рапорта об обнаружении признаков преступления.

В рапорте имеются данные о совершенном и готовящемся преступлениях ФИО9, к нему приложен материал проверки, в котором содержатся данные, на основании которых возбуждено уголовное дело.

Имеющиеся в рапорте данные об обнаружении признаков преступления являются достаточными для квалификации действий ФИО9 по ч.1 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку данный состав является усеченным по отношению к оконченному составу, указанному в рапорте, и не требует составления отдельного рапорта. В рапорте указано о совершении ФИО9 хищения иных выплат. В материале проверки содержатся достаточные данные, указывающие на то, что ФИО9, не приняв мер к увольнению своей дочери, подготавливала документы, на основании которых незаконно производились пенсионные отчисления на лицевой счет ФИО10, которая фактически не работала. В ходе расследования установлено, что ФИО9 неоднократно поощряла ФИО10 с выплатой материального вознаграждения, в связи с чем размер пенсионных отчислений возрастал.

Суд необоснованно мотивировал решение тем, что в постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 по ч.1 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ изложены те же обстоятельства, которые также отражены в постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 по ч.1 ст.292 УК РФ. В последних абзацах постановления о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, несмотря на наличие идентичного текста с постановлением о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.292 УК РФ, конкретизируется фабула приготовления ФИО9 к хищению денежных средств из бюджета путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничества). Дополнительная квалификация действий ФИО9 как приготовление к мошенничеству, помимо служебного подлога, подтверждает наличие у нее корыстной заинтересованности в совершении инкриминируемых преступлений.

Постановление о возбуждении уголовного дела является законным и обоснованным, вынесено надлежащим должностным лицом с соблюдением требований ст.ст.140,143 УПК РФ.

В возражениях на кассационное представление адвокат Печенев И.В. просит оставить постановление суда без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Изучив доводы представления, проверив материалы дела, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Вывод суда о наличии нарушений ст.ст.140,143 УПК РФ является преждевременным. Делая вывод о том, что в рапорте описаны другие действия ФИО9, не соответствующие действиям, описанным в постановлении о возбуждении уголовного дела от 30 июня 2012 года, суд не учел, что к рапорту были приложены материалы проверки, которые согласно утверждению прокурора содержат данные, на основании которых возбуждено уголовное дело.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 27 декабря 2002 года N300-О, суд проверяет законность возбуждения уголовного дела, не предрешая вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. Решая вопрос о квалификации содеянного на досудебной стадии уголовного судопроизводства, суд принимает на себя не свойственную ему функцию обвинения, что противоречит одному из основных принципов уголовного процесса - состязательности сторон.

Суд при рассмотрении жалобы на постановлении о возбуждении уголовного дела, в нарушении положений ст. 15 УПК РФ, вошел в обсуждение вопросов, связанных с обоснованностью квалификации действий ФИО9 и оценкой фактических обстоятельств уголовного дела.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, п.2 ст.380, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Левобережного районного суда г.Липецка от 26 июля 2012 года о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела N по ч.1 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ в отношении ФИО9 отменить, чем удовлетворить кассационное представление помощника прокурора Константиновой Е.И.

Дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Мартынов И.И.

Судьи: Ключникова И.Л.

Новичков Ю.С.