Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-2169/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Киселева А.П.

судей Федосовой Н.Н. и Фроловой Е.М.

при секретаре Лагуте К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу истца Гараниной Ю.Н. на определение Левобережного районного суда города Липецка от 09 июля 2012 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу представителя истца Кулакова В.В. на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 23.05.2012 г. по гражданскому делу по иску Гараниной Ю.Н. к ЗАО "Индезит Интернешэнл" о признании действий незаконными и отмене приказов возвратить заявителю"

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Левобережного районного суда г. Липецка от 23 мая 2012 г., отказано Гараниной Ю.Н. в удовлетворении требований к ЗАО "Индезит Интернэшнл" об отмене приказов N 320 от 11.08.2011 г. и N 332 от 22.08.2011 г. и признании незаконными действий ответчика по не обеспечению реализации прав Гараниной Ю.Н. на самозащиту нарушенных трудовых прав.

09 июля 2012 года представитель истца по доверенности Кулаков В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на данное решение суда.

В апелляционной жалобе представитель истца указал, что оспариваемое решение получено им заказным письмом 07.06.2012 г., вынесено в отсутствие стороны истца, поэтому месячный срок на подачу апелляционной жалобы им не пропущен.

Определением Левобережного районного суда города Липецка от 09.07.2012 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с попуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием просьбы о его восстановлении.

В частной жалобе истец Гаранина Ю.Н., в интересах которой по доверенности действует Кулаков В.В., просит отменить указанное определение как незаконное и необоснованное, направить апелляционную жалобу для рассмотрения по существу. Указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен не был, так как в судебном заседании, когда было принято решение они не участвовали, Гаранина Ю.Н. находилась на амбулаторном лечении с 22.04.2012 года по настоящее время. Копию решения они получили 07.06.2012 года, поэтому месячный срок необходимо исчислять с указанной даты. Апелляционная жалоба была им подана 09.07.2012 года, т.е. в месячный срок.

Выслушав представителя истца Кулакова В.В., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу представителя ответчика Туркиной Е.А., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно статье 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Из материалов дела следует, что оспариваемое представителем истца решение принято судом 23 мая 2012 года (вынесена резолютивная часть решения), в окончательной форме решение составлено 28 мая 2012 года, что соответствует требованиям ст. 199 ГПК РФ.

Таким образом, суд сделал правильный вывод, что срок обжалования указанного решения на дату подачи представителем истца апелляционной жалобы - 09.07.2012 года истек 29 июня 2012 года. В указанный срок апелляционная жалоба подана не была.

Материалами дела подтверждается, что копии решения направлены истцу и его представителю почтой 04.06.2012 г., получены ими, согласно уведомлений о вручении, корреспонденции 07.06.2012 г., однако, дата получения копии решения не может быть взята за основу для исчисления срока его обжалования, так как ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. По данной категории дела иных сроков апелляционного обжалования решения ГПК не установлено. Соответственно довод представителя истица о соблюдении им срока подачи апелляционной жалобы несостоятелен.

Доводы в жалобе, что решение было вынесено в отсутствии стороны истца, невозможность явки была обусловлена болезнью и нахождением на амбулаторном лечении как на дату рассмотрения дела, так и в период течения месячного срока на обжалование решения суда, могут быть рассмотрены в качестве причин уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы при рассмотрении заявления о восстановлении срока, однако не могут повлечь отмену определения судьи о возврате апелляционной жалобы в связи с пропуском срока на ее подачу, при отсутствии просьбы о восстановлении пропущенного срока.

Просьбы о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 23.05.2012 г. стороной истца не заявлялось.

В соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционной жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Левобережного районного суда города Липецка от 09 июля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Гараниной Ю.Н. без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья Секретарь