Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 июля 2012 г. по делу N 33-14384/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.В.,

судей Цуркан Л.С., Вострецовой О.А.,

при секретаре Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2012 года апелляционную жалобу ООО " "данные изъяты" на решение Егорьевского городского суда Московской области от 29 марта 2012 года по делу по иску ФИО10 к ООО " "данные изъяты" о взыскании начисленной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца Гуляевой Г.А. и представителя истцов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО11 обратились в суд с иском к ООО " "данные изъяты"", в котором просили взыскать: в пользу ФИО12 невыплаченную заработную плату и расчетные по увольнению средства в размере N, компенсацию морального вреда в размере N, в пользу ФИО13 невыплаченную заработную плату и расчетные по увольнению средства в размере N копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере N рублей, и в пользу ФИО14 невыплаченную заработную плату и расчетные по увольнению средства в размере N копеек, компенсацию морального вреда в размере N.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с трудовым соглашением работали в ООО " "данные изъяты" занимая должности кассиров и менеджера. 21 сентября 2011 года трудовые отношения прекращены в связи с увольнением по инициативе работников. При увольнении ответчиком расчет произведен не был.

Представитель ООО " "данные изъяты"" против исковых требований возражал, поскольку полагает, что истцы пропустили установленный законом срок обращения в суд, на этом основании просил отказать в исковых требованиях.

Решением Егорьевского городского суда Московской области исковые требования удовлетворены частично, с ООО " "данные изъяты" взыскана в пользу ФИО15 заработная плата в размере N в пользу ФИО16 заработная плата в размере N копеек, в пользу ФИО17 задолженность по заработной плате в размере N копеек, так же в пользу ФИО18 взыскана компенсация морального вреда по N рублей.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ООО " "данные изъяты" просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении права.

Согласно со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом первой инстанции, что приказом от 18.08.09г. ФИО19 принята на работу в торговый зал кассиром с окладом 15000 рублей, что подтверждается трудовым договором.

Приказом от 21.09.2011 года она уволена по собственному желанию. Согласно справке ООО " "данные изъяты" от 06.02.2012 года задолженность по заработной плате на 21.09.2011 года составляет N копеек.

Приказом от 05.08.2010 года ФИО20 принят на работу менеджером с окладом 20000 рублей, что подтверждается трудовым договором.

Приказом от 21.09.2011 года ФИО21 уволен по собственному желанию. Согласно справке ООО " "данные изъяты" от 06.02.2012 года задолженность по заработной плате ФИО22 на 21.09.2011 года составляет N копеек.

Приказом от 06.07.2010 года ФИО23 принята на работу кассиром с окладом 20000 рублей, что подтверждается трудовым договором.

Приказом от 21 сентября 2011 года ФИО24 уволена по собственному желанию. Согласно справке ООО "данные изъяты" от 06.02.2012 года задолженность по заработной плате ФИО25 на 21.09.2011 года составляет N копейки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что срок, установленный положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ, не пропущен, поскольку о нарушении своего права истцы узнали 11.10.2011 года, когда директор прекратил их пускать на территорию ООО " "данные изъяты" обратились же истцы в суд 11.01.2012 года.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку указанные выше обстоятельства подтверждаются обращением истцов в Егорьевскую городскую прокуратуру.

Что касается разрешения судом первой инстанции спора по существу и удовлетворении исковых требований в полном объеме в части взыскании задолженности по заработной плате, то судебная коллегия находит данное решение суда обоснованным, поскольку в материалы дела представлены справки работодателя об образовавшейся перед истцами задолженности, в связи с чем, имелись основания для взыскания образовавшейся задолженности.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В связи с нарушением трудовых прав истцов, суд правомерно удовлетворил исковые требования в части морального вреда, определив его размер с учетом степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, длительное время неполучения истцами полагающихся им денежных средств.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Егорьевского городского суда Московской области от 29 марта 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО " "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи