Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 июля 2012 г. по делу N 33-12606/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного председательствующего судьи Ракуновой Л.И.

Судей Колесник Н.А., Краснова Н.В..

при секретаре Гулуа А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2012 года апелляционную жалобу Кошкаревой Александры Михайловны на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 11 апреля 2012 года по делу по иску Кошкаревой А.М. к ФГУЗ ЦКБВЛ ФМБА России о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения истца, представителя ответчика, заключение пом.прокурора Мособлпрокуратуры Ковалева Е.А., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Кошкарева А.М. обратилась в суд с иском к ФГУЗ Центральная клиническая больница восстановительного лечения ФМБА России о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований пояснила, что с 29.07.2002 года работала в ФГУЗ ЦКБВЛ ФМБА России в должности младшей сестры по уходу за больными. 29.04.2011 года была уволена за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня. Данное увольнение считает незаконным, так как 27.04.2011 года ее непосредственный начальник Кудряшова Л.Н. разрешила взять отгул 28.04.2011 года для поездки в приемную Президента РФ. В конце дня 29.04.2011года ей сообщили, что трудовой договор расторгнут, при этом не разъяснили, по какому основанию уволили, приказ под роспись доведен не был, в день увольнения трудовую книжку не выдали, уведомление о необходимости ее получения не направили. Трудовая книжка выдана по заявлению только в сентябре 2011 года. За весь период трудовой деятельности Кошкарева А.М. не имела ни одного дисциплинарного взыскания, неоднократно поощрялась за добросовестный труд, поэтому увольнение является неправомерным, совершенным с существенным нарушением процедуры расторжения трудового договора.

Просит восстановить ее на работе в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными 1-го терапевтического отделения, ФГУЗ ЦКБВЛ ФМБА России, взыскать заработную плату за период вынужденного прогула с 29.04.2011 года по дату вынесения решения суда.

Представители ответчика ФГУЗ ЦКБВЛ ФМБА России иск не признали, пояснили, что нарушений закона при увольнении истицы допущено не было, заявили о пропуске срока исковой давности.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 11.04.2012 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истица, обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истицы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с п.п. "а" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ увольнение работника за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Кошкарева А.М. 29.07.2002 года была принята на работу на должность младшей медицинской сестры терапевтического отделения ФГУЗ ЦКБВЛ ФМБА, что подтверждается трудовой книжкой.

28.04.2011 года Кошкарева А.М. в течение всего рабочего дня отсутствовала на своем рабочем месте, что также подтверждается служебной запиской медсестры Фроловой Н.А., докладной и служебной запиской старшей медсестры Кудряшовой Л.Н.. 28.04.2011 года составлен акт об отсутствии Кошкаревой А.М. на рабочем месте без уважительных причин.

29.04.2011 года Кошкарева А.М. написала объяснение в адрес главного врача ФГУЗ ЦКБВЛ ФМБА о том, что она 28.04.2011 года находилась в приемной Президента РФ и просит считать этот день рабочим днем.

Приказом руководителя организации N 137 л/с от 29.04.2011 года Кошкарева А.М. уволена с должности младшей медсестры по уходу за больными 1-го терапевтического отделения по п.п. "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ - отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня независимо от его продолжительности.

Дать расписку об ознакомлении составленного и подписанного акта от 29.04.2011 года работниками отдела кадров, приказа об увольнении зачитанного вслух истице, она отказалась. Также, отказалась получать трудовую книжку, мотивируя тем, что с приказом главного врача она не согласна и не считает себя уволенной, что подтверждается соответствующим актом составленным в тот же день, в связи с чем, было направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки либо даче согласия на отправку ее по почте, что подтверждается квитанцией, уведомлением.

Трудовая книжка была получена Кошкаревой А.М. 29.09.2011 года, что подтверждается журналом движения трудовых книжек и сторонам не оспаривается.

По установленному в ФГУЗ ЦКБВЛ ФМБА порядку работники, желающие получить отгул или отпуск за свой счет, должны написать соответствующее заявление, на основании которого издается главврачем приказ.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается истцом, заявление о предоставлении ей отгула или отпуска за свой счет она не писала, свидетель Кудряшова Л.Н. показала, что Кошкарева А.М. у нее не отпрашивалась. Кроме того, из содержания письменных объяснений Кошкаревой А.М. от 29.04.2011 года следует, что отгул ей не предоставлялся.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях ответчика нарушения трудового законодательства в отношении истицы отсутствуют, увольнение истицы произведено в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Оценивая доводы Кошкаревой А.М. о причинах пропуска срока исковой давности, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для его восстановления, поскольку в ходе рассмотрения дела доказательств, обосновывающих и подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока, не представлено, в связи с чем основания для его восстановления отсутствуют, так как истице стало известно об увольнении за прогул 29.04.2011года, о чем свидетельствуют данные в акте от 29.04.2011 года об отказе Кошкаревой А.М. от подписи в ознакомлении с приказом об увольнении, исковое заявление о восстановлении на работе согласно почтовому штемпелю направлено в суд 19.01.2012 года, при этом судом учтено, что с момента получения Кошкаревой А.М. трудовой книжки 29.09.2011 года до обращения в суд прошло более трех месяцев, то есть установленный ст.392 ТК РФ месячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущен.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кошкаревой А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи