Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 июля 2012 г. по делу N 33-2510

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриевой Г.И.,

судей Туникене М.В., Штейнле А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сусенкова А.Е. на определение Смоленского районного суда Смоленской области от 15 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Туникене М.В., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 23 июня 2010г. за Сусенковым А.Е. признано право собственности на здание клуба, "данные изъяты"

На указанное решение суда ООО "Заря" подана кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в апелляционном порядке. Заявитель считает себя лицом, заинтересованным в исходе дела, так как является собственником здания клуба кинотеатр "Заря", располагающегося на земельном участке, которым пользуется ООО "Заря" на праве бессрочного пользования. Указывает, что, признав за Сусенковым А.Е. право собственности на здание клуба, суд нарушил его права, так как не привлек его к участию в деле. В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования указано, что о вынесенном судом решении ООО "Заря" стало известно 11.04.2012г.

В суде представитель ООО "Заря" Зиновьев С.Е. заявление поддержал.

Представители истца Кудрявцева Е.В., Иванов Э.Г. возражали против восстановления процессуального срока, поскольку десятидневный срок подачи кассационной жалобы ООО "Заря" исчисляемый с 12.04.2012г. истек. Жалоба подана 25.05.2012г.

В силу ч. 2 ст. 320 ГПК РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как усматривается из материалов дела 27.12.1995г. между Администрацией Смоленского района и крестьянским фермерским хозяйством Сусенкова А.Е. заключен договор купли-продажи кирпичного здания клуба, ...

Согласно решению крестьянского (фермерского) хозяйства "Сусенков" от 26.11.1996г. кирпичное здание клуба было передано безвозмездно ООО "Заря" (л.д.107).

Земельный участок площадью "данные изъяты", находящийся по адресу: "данные изъяты" находится у ООО "Заря" на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д.109).

Таким образом, ООО "Заря" является лицом, вопрос о правах и обязанностях которого разрешен данным решением суда, оно должно быть отнесено к кругу лиц, которые имеют право подать апелляционную жалобу, поскольку решением суда непосредственно затрагиваются его права и законные интересы.

Между тем, обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010г. N353-ФЗ апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на решение суда от 23 июня 2010 г., суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный срок ООО "Заря" пропущен по уважительной причине, поскольку ООО не привлекалось к участию в деле по иску Сусенкова А.В. о признании права собственности на здание клуба.

С указанными выводами Судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Так из дела следует, что копию решения суда от 23 июня 2010 г. ООО "Заря" получило 11 апреля 2012г. Тридцатидневный срок на подачу жалобы с момента получения копии решения суда истек 11 мая 2012г.

Апелляционная жалоба поступила в суд 25 мая 2012г., то есть за пределами установленного срока для обжалования.

При этом, 25 апреля 2012г. ООО "Заря" обращалось в суд с заявлением о пересмотре судебного решения от 23 июня 2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которого определением от 23 мая 2012г. было отказано.

Поскольку ООО "Заря" не представлено убедительных доводов и доказательств о наличии уважительных причин, препятствующих юридическому лицу обжаловать решение в установленные законом сроки с момента получения копии решения суда, Судебная коллегия имеет основания для отмены обжалуемого определения Смоленского районного суда Смоленской области от 15 июня 2012 г., поскольку законные основания для восстановления срока на подачу жалобы на судебное постановление от 23 июня 2010 г. у суда первой инстанции отсутствовали.

Не привлечение ООО "Заря" к участию в деле по иску Сусенкова А.В. в 2010г. не является безусловным основанием для восстановления юридическому лицу срока на обжалование судебного решения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Смоленского районного суда Смоленской области от 15 июня 2012 года отменить, в восстановлении ООО "Заря" процессуального срока на обжалование решения суда от 23 июня 2010 г. отказать.

Председательствующий:

Судьи: