Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 августа 2012 г. по делу N 33-2684

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей Мацкив Л.Ю., Александровой З.И.

при секретаре Новиковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Шляги Виталия Владимировича по доверенности Новикова Ивана Евгеньевича на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 04 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пенсионер Министерства обороны РФ Шляга В.В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Смоленской области (далее по тексту - Военкомат) о возмещении убытков, сославшись на то, что с 01.01.1999 законодательством были увеличены оклады по воинским должностям и установлены новые оклады по воинским званиям военнослужащих, однако в период с 01.01.1999 по 30.06.1999 оклад по воинскому званию, который учитывается при расчете пенсии, не достигал размера, определенного законом. Его пенсия в указанный период исчислялась из оклада ... руб., а не 550 руб., как предусмотрено законом. Просил взыскать задолженность с учетом индексации в размере ... руб. ... коп., а также возместить судебные расходы.

Его представитель по доверенности Новиков И.Е. заявленные требования поддержал.

Представитель Военкомата по доверенности Городничев Ю.М. иск не признал, указывая на то, что пенсия истцу в период с 01.01.1999 по 30.06.1999 исчислялась и выплачивалась в соответствии с действующим законодательством.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Шляги В.В. отказано.

В апелляционной жалобе его представитель Новиков И.Е. просит отменить решение, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение, и неправильно применены нормы материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.

Из дела видно, что Шляга В.В. был уволен с военной службы в воинском звании " ...", с 1998 года получает пенсию по нормам Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу ?", ее выплата производится ответчиком. В силу статьи 43 названного Закона и пункта 9 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсии, ? лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров ?" в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий, включается оклад по последней штатной должности, оклад по воинскому званию и процентная надбавка за выслугу лет, исчисленная из этих окладов.

Указом Президента РФ от 24.12.1998 N 1638 "О повышении денежного довольствия военнослужащих ?." Правительству РФ было поручено повысить:

- с 1 января 1999 г. в 1,62 раза месячные оклады по воинским должностям;

- с 1 июля 1999 г. в 2,02 раза месячные оклады по воинским званиям.

Во исполнение этого Указа постановлением Правительства РФ от 19.01.1999 N 72 "О повышении денежного довольствия военнослужащих ?." (далее также - Постановление N 72):

- с 1 января 1999 г. были повышены в 1,62 раза месячные оклады в соответствии с занимаемыми воинскими должностями военнослужащих;

- с 1 июля 1999 г. установлены месячные оклады в соответствии с присвоенными воинскими званиями военнослужащих.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона РФ от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее также - Закон N 76-ФЗ), размеры окладов по воинским должностям, окладов по воинским званиям и дополнительных выплат определяются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). При этом оклады по первичным воинским должностям солдат и матросов, проходящих военную службу по контракту, не могут быть менее 5 МРОТ, а оклады по воинским званиям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не могут быть менее половины окладов по воинским должностям.

В 1998-1999 годах МРОТ (установлен ФЗ от 09.01.1997) составлял 83 руб. 49 коп.

Следовательно, не позднее чем с 1 января 1999 года месячный оклад по первичной должности должен был быть не менее 417 руб. 45 коп. (83,49 руб. х 5), а оклад по воинскому званию не менее 208 руб. 73 коп. (417,45 руб. : 2).

Установленные Постановлением N 72 оклады по первичным воинским должностям (I тарифный разряд) в размере 418 - 426 руб. и по первичному воинскому званию в размере 210 руб. соответствовали требованиям пункта 2 статьи 12 Закона N 76-ФЗ.

Оклад же по воинскому званию в новом размере (550 руб.) был установлен только с 1 июля 1999 года.

До этого оклады по воинскому званию определялись Постановлениями Правительства РФ от 27.01.1993 N 65, от 19.04.1993 N 340, от 30.12.1993 N 1352, от 30.06.1994 N 573, от 06.04.1995 N 311 и от 30.10.1995 N 1052 и до 1 июля 1999 года составляли по первичному воинскому званию 105 руб. 50 коп., что было ниже уровня, предусмотренного пунктом 2 статьи 12 Закона N 76-ФЗ.

Решением Верховного Суда РФ от 20.10.1999 N ВКПИ 99-18 пункт 2 Постановления N 72 в части повышения окладов по воинскому званию с 1 июля 1999 года как противоречащий требованиям абзаца 2 пункта 2 статьи 12 Закона N 76-ФЗ был признан недействительным.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что признание судом указанной нормы недействительной само по себе не означает возникновение у Шляги В.В. права на перерасчет его пенсии с 01.01.1999, тем более из оклада по воинскому званию 550 руб., который значительно превышает половину оклада (пункт 2 статьи 12 Закона N 76-ФЗ) по воинской должности истца, составлявшего ... руб.

При этом суд правомерно исходил из положений ч. 3 ст. 239-8 ГПК РСФСР (действовавшей на момент вынесения решения Верховного Суда РФ от 20.10.1999) о том, что нормативный акт или отдельная его часть, признанные незаконными решением суда, считались недействующими с момента вступления этого решения в законную силу.

По смыслу статьи 125 Конституции РФ и исходя из правовых позиций, выраженных Конституционным Судом РФ в Постановлениях от 16.06.1998 N 19-П, от 11.04.2000 N 6-П, от 18.07.2003 N 13-П и от 27.01.2004 N 1-П, решение Верховного Суда РФ, которым акт Правительства РФ (если его проверка допустима судом общей юрисдикции) признан противоречащим федеральному закону, не является подтверждением недействительности нормативного акта Правительства РФ, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание недействующим и, следовательно, не подлежащим применению с момента вступления решения суда в силу.

Таким образом, вплоть до вступления в силу решения Верховного Суда РФ от 20.10.1999 пункт 2 Постановления N 72 оставался действующей нормой и подлежал применению.

На основании изложенного, учитывая, что после этого Правительством РФ, которое наделено полномочиями определять размеры окладов военнослужащих (абзац пункта 2 статьи 12 Закона N 76-ФЗ), каких-либо изменений, касающихся даты повышения окладов, не принималось, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у Военкомата не было оснований для перерасчета с 01.01.1999 пенсии Шляге В.В. и правильно отказал в удовлетворении иска.

Доводы жалобы по существу тождественны доводам иска, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 04 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Шляги Виталия Владимировича по доверенности Новикова Ивана Евгеньевич - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: