Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 06 августа 2012 г. по делу N 33-2092/2012

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Клепиковой Е.А.,

судей Рожковой Т.В., Малининой О.Н.,

при секретаре Кожуховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларина А.Н. к местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" г.Рассказово Тамбовской области о взыскании выплат при увольнении и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Ларина А.Н.

на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения Ларина А.Н., поддержавшего жалобу, представителя МО ООГО "ДОСААФ России" г.Рассказово Тамбовской области Янина С.А., согласившегося с решением, апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Ларин А.Н. обратился в суд с иском к местному отделению ООГО "ДОСААФ России" г.Рассказово Тамбовской области о взыскании выплат при увольнении работника по п.2 ст.81 ТК РФ (сокращение штатов) в сумме *** руб. *** коп. и компенсации морального вреда *** руб., указав, что он с 10.08.2009г. по 26.10.2011г. работал на должности *** в Рассказовской городской организации Тамбовской региональной организации РОСТО, преобразованной в 2010г. в местное отделение ООГО "ДОСААФ России" г.Рассказово Тамбовской области. ***. приказом председателя МО ООГО ДОСААФ России г.Рассказово N *** был уволен по п.2 ст.81 ТК РФ (сокращение штатов). Ни на день увольнения, ни по состоянию на 06 февраля текущего года МО ООГО "ДОСААФ России" г.Рассказово не рассчитало истца и остается должником за период с мая 2011г. по день увольнения. Неоднократные обращения к врио председателя организации Янину С.А. по вопросу выплаты задолженности результатов не дали, всё оканчивалось обещаниями. По обоюдной договоренности с Яниным С.А. 02.12.2011г. истец встретился с ним, но по его заявлению времени на беседу у него с Лариным А.Н. не было. Своими действиями он унизил его честь и достоинство перед присутствующими, чем причинил моральный вред. 14.12.2011г. и 14.01.2012г. истец обратился письменно, но ответа по состоянию на 06.02.2012г. не получил.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и дополнил их. Исходя из уточнённых данных сумма задолженности составила: отпускные за июль - август 2011г. в количестве 56 дней - *** руб. *** коп., за простой с 27.09.2011 г. по 26.10.2011г. - *** руб. *** коп., выходное пособие ***. *** коп., неоплаченный отпуск - *** руб. *** коп., штрафные санкции *** руб. *** коп., кроме того упущенная выгода в размере *** руб. *** коп.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 мая 2012 года Ларину А.Н. в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд.

В апелляционной жалобе Ларин А.Н. просит решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 мая 2012 года отменить, указывая, что пропуск срока обращения в суд на 10 дней произошёл по причине бездействия ответчика, который не предоставил запрашиваемые им данные для подготовки искового заявления. Неоднократные заявления Ларина А.Н. о том, что ответчиком Яниным С.А. не предоставлены испрашиваемые еще в декабре 2011г. и январе 2012г. данные, судом восприняты не были.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1. Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ч.ч.1 и 3 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам названного срока, он может быть восстановлен судом.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о пропуске Лариным А.Н. трёхмесячного срока для обращения в суд (уволен 26.10.2011г., обратился в суд 06.02.2012г.), о чём было заявлено представителем ответчика. Причину пропуска срока, указанную Лариным А.Н., суд первой инстанции счёл неуважительной и с данным выводом нельзя не согласиться, поскольку уважительность причин пропуска срока законодатель связывает с личностью лица, пропустившего срок, но не с действиями либо бездействием иного лица.

При таком положении решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328 - 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: