Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Шелудько В.В., Сидорова В.В.

по докладу Поповой Е.И.

при секретаре Жданове Е.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ломоносовой О.Д. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ломоносова О.Д. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Околеловой Г.Л., Кот Г.В., Костюченко М.П., Пащенко А.И., Катярбузова В.В. к ЖСК "Московский" о признании договоров действительными и признании права собственности, а также удовлетворены встречные исковые требования Жилищно-строительного кооператива "Московский" к Околеловой Г.Л., Кот Г.В., Костюченко М.П., Пащенко А.И., Катярбузову В.В. о признании права собственности. В обоснование заявления указала, что о решении суда она узнала только в марте 2012 года. Кроме того, она не являлась стороной по данному делу, в связи с чем, считала, что ее права были нарушены.

Представитель заявителя по ордеру Чикризова Н.Ф. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ЖСК "Московский" по доверенности Шкунов Э.В. заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Заявитель Ломоносова О.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно о месте и времени судебного заседания, согласно представленному заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Заинтересованные лица Околелова Г.Л., Кот Г.В., Костюченко М.П., Пащенко А.И., Катярбузов В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно о месте и времени судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомили.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Ломоносова О.Д. просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Ломоносовой О.Д. по ордеру " номер обезличен " Чикризову Н.Ф., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. При этом, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В ходатайстве о восстановлении срока и апелляционной жалобе Ломоносова О.Д. ссылается на предварительный договор купли-продажи квартиры " адрес обезличен ", заключенный ранее между нею и Харченко А.Б.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, ЖСК "Московский" не является правопреемником Харченко А.Б. и, соответственно, не несет никакой ответственности по принятым им на себя обязательствам. Предварительный договор купли-продажи является по своей сути всего лишь договором о намерениях, и не является основанием для возникновения права собственности. Он является лишь основанием, при соблюдении сторонами определенных требований закона, для понуждения одной из сторон к заключению договора купли - продажи. Заключенный в установленном законом порядке договор купли - продажи будет являться основанием для возникновения права собственности.

При таких обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Ломоносовой О.Д. нет оснований утверждать, что у нее имеются какие-либо права на квартиру " адрес обезличен " в связи с чем нет оснований полагать, что разрешение спора о праве на данную квартиру затрагивает ее права и обязанности.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что Ломоносова О.Д. приобрела право на квартиру " адрес обезличен " по предварительному договору, в деле не имеется.

Кроме того, Ломоносова О.Д. пропустила срок на подачу апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что Ломоносова О.Д. узнала о данном деле 01 февраля 2012 года, в рамках рассмотрения заявления ЖСК "Московский" об отмене решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 декабря 2011 года, принятого по делу по иску Ломоносовой О.Д., Дзюбенко С.В. и Прокоповой Л.А. к ЖСК "Московский" о признании права собственности.

Однако, с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока Ломоносова О.Д. обратилась лишь 06 апреля 2012 года, т.е. спустя два месяца, когда ей стало известно о принятом решении, хотя закон устанавливает срок подачи жалобы один месяц.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, Ломоносова О.Д. не представила.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2012 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: