Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2012 г. по делу N 33-17216/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Леганова А.В.

судей Ефименко Е.В., Перовой М.В.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

с участием прокурора Руденко М.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Мартынова В.Н. по доверенности Мелешникова Ю.В. на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартынов В.Н. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Каневском районе о перерасчете суммы возмещения вреда, причиненного здоровью, ее индексации и взыскании задолженности по ее выплате.

Заявленные требования Мартынов В.Н. обосновал тем, что с 01 июня 1998 года Управление СЗН в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, назначило ему ежемесячную денежную компенсацию в размере " данные изъяты " Указанная сумма была рассчитана из заработка за время работы на Чернобыльской АЭС с " дата обезличена " на основании действующего на то время законодательства о возмещении вреда, причиненного здоровью. Перед направлением на работы по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС он был призван на военные сборы, то есть у него изменилась специальность с гражданской на военную, и он выполнял работы по ликвидации аварии по другой должности. В связи с наличием указанных обстоятельств и был произведен расчет суммы в счет возмещения вреда из заработка, полученного за время работы на Чернобыльской АЭС. Считает, что у Управления СЗН не было никаких оснований для перерасчета суммы в счет возмещения вреда в сторону уменьшения с 1999 года. Как утверждает Управление СЗН, основанием для перерасчета послужило письмо Минтруда РФ от 05 ноября 1998 года N 6223-АО. Однако, в нарушение действующего законодательства, указанное письмо нигде опубликовано не было, регистрацию в Министерстве юстиции не прошло. Таким образом, указанное письмо не имеет юридической силы и не может являться основанием для перерасчета суммы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью. Указывает, что назначенная с 01 июня 1998 года сумма в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере " данные изъяты " подлежала индексации на основании ст.12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" с 01 июля 2000 года и с 01 января 2001 года пропорционально росту минимального размера оплаты труда или в 1,581 и 1,515 раза соответственно; на основании ст.2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ и Постановления Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 года за 2002-2004 годы - пропорционально росту уровня прожиточного минимума в субъекте РФ или в 2,085; 1,222 и 1,186 раза соответственно, а в дальнейшем - пропорционально росту инфляции в целом по РФ. Просил взыскать с Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Каневском районе задолженность по выплатам в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с " дата обезличена " и с " дата обезличена " в сумме " данные изъяты " за счет средств федерального бюджета. Обязать Управление СЗН выплачивать ему в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, с 01 апреля 2012 года ежемесячно " данные изъяты ". с очередной индексацией в порядке, предусмотренном действующим законодательством, за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Мартынов В.Н. уточнил заявленные требования и просил взыскать с Управления СЗН задолженность по выплатам в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с " дата обезличена " и с " дата обезличена " в сумме " данные изъяты ". за счет средств федерального бюджета. Обязать Управление СЗН выплачивать ему в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, с 01 июня 2012 года ежемесячно " данные изъяты ". с очередной индексацией в порядке, предусмотренном действующим законодательством, за счет средств федерального бюджета.

Обжалуемым решением Каневского районного суда от 21 июня 2012 года в удовлетворении уточненных требований, заявленных Мартыновым В.Н., отказано.

В апелляционной жалобе представитель Мартынова В.Н. по доверенности Мелешников Ю.В. просит решение суда отменить, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав заключение прокурора Руденко М.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что Мартынов В.Н. участвовал в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС с " дата обезличена ". 07 июня 1993 года Мартынову В.Н. была установлена первично 3 группа инвалидности с причиной "в связи с заболеванием, полученным при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС" и установлено 60% утраты трудоспособности.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что первоначально при расчете сумм возмещения вреда здоровью был учтен заработок Мартынова В.Н. за 12 месяцев, предшествовавших установлению инвалидности, с " дата обезличена ", который составлял 136 " данные изъяты "., а среднемесячный заработок - " данные изъяты "

С применением индексов роста минимального размера труда с 01 февраля 1993 года - 2,5; с 01 апреля 1993 года - 1,9; с 01 июля 1993 года -1,81; с 01 декабря 1993 года - 1,9; с 01 июля 1994 года - 1,4; с 01 апреля 1995 года - 1,678; с 01 мая 1995 года - 1,27; с 01 августа 1995 года - 1,259; с 01 ноября 1995 года - 1,05; с 01 декабря 1995 года - 1,048; с 01 января 1996 года - 1,045; с 01 апреля 1996 года - 1,2; с 01 января 1997 года - 1,1 с учетом деноминации, среднемесячный заработок составил " данные изъяты ".

С учетом установления Мартынову В.Н. 60% утраты профессиональной трудоспособности, ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью со 02 марта 1996 года составляла " данные изъяты "., с 01 апреля 1996 года, с учетом индексации в 1,2 - " данные изъяты ". Выплата производилась в таком размере с 01 апреля 1996 года по 31 мая 1997 года.

С 01 июня 1997 года Управление СЗН назначило Мартынову В.Н. выплаты исходя из заработка за период работы заявителя на Чернобыльской АЭС с августа 1986 года по октябрь 1986 года, применив нормы ст. 38 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", предусматривающей исчисление среднемесячного заработка для назначении пенсии.

Среднемесячный заработок за период с 01 августа 1986 года по 31 октября 1986 года составил " данные изъяты ". С учетом коэффициента 6,7 за 1986 год и увеличения в 6 раз, среднемесячный заработок составил " данные изъяты ". С применением индексов роста минимального размера оплаты труда с 01 февраля 1993 года - 2,5; с 01 апреля 1993 года - 1,9; с 01 июля 1993 года - 1,81; с 01 декабря 1993 года - 1,9; с 01 июля 1994 года - 1,4; с 01 апреля 1995 года - 1,678; с 01 мая 1995 года - 1,27; с 01 августа 1995 года - 1,259; с 01 ноября 1995 года - 1,05; с 01 декабря 1995 года - 1,048; с 01 января 1996 года - 1,045; с 01 апреля 1996 года - 1,2; с 01 января 1997 года - 1,1 среднемесячный заработок с учетом деноминации составил " данные изъяты ". Ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью с учетом 60% утраты трудоспособности составила " данные изъяты ". и выплачивалась заявителю с " дата обезличена ".

С 01 июня 1998 года с учетом установления истцу 80% утраты трудоспособности ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью составила " данные изъяты ". и выплачивалась заявителю с " дата обезличена "

С 01 января 1999 года Управление СЗН произвело перерасчет и уменьшило сумму возмещения вреда здоровью до " данные изъяты ". Указанная сумма исчислена исходя из заработка заявителя за 12 месяцев до прекращения работы на ЧАЭС - с " дата обезличена ". Заработная плата за ноябрь-декабрь 1985 года с учетом коэффициента 7,0 за 1985 год составила " данные изъяты ". Заработная плата за январь-октябрь 1986 года с учетом коэффициента 6,7 за 1986 год составила " данные изъяты " Среднемесячный заработок за 12 месяцев с учетом увеличения в 6 раз составил " данные изъяты ". С применением индексов роста минимального размера оплаты труда с 01 февраля 1993 года - 2,5; с 01 апреля 1993 года - 1,9; с 01 июля 1993 года - 1,81; с 01 декабря 1993 года - 1,9; с 01 июля 1994 года - 1,4; с 01 апреля 1995 года - 1,678; с 01 мая 1995 года - 1,27; с 01 августа 1995 года -1,259; с 01 ноября 1995 года - 1,05; с 01 декабря 1995 года - 1,048; с 01 января 1996 года - 1,045; с 01 апреля 1996 года - 1,2; с 01 января 1997 года - 1,1 среднемесячный заработок с учетом деноминации составил " данные изъяты ". С учетом 80% утраты трудоспособности размер суммы возмещения вреда составил " данные изъяты "., выплата возмещения вреда здоровью производилась ежемесячно с " дата обезличена ".

Согласно выписке из акта освидетельствования МСЭ N 1314 от 29 мая 2000 года, выданной ГУ "Каневское бюро медико-социальной экспертизы", 29 мая 2000 года Мартынову В.Н. было определено 60% утраты профессиональной трудоспособности.

Судом первой инстанции с учетом вышеизложенных обстоятельств установлено, что размер суммы возмещения вреда с 01 июня 2000 года составил " данные изъяты "

Пунктом 25 ч. 1 ст. 14 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ), действовавшим до 15 февраля 2001 года, определено, что если период работ по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы составил менее одного полного календарного месяца, размер возмещения исчислялся исходя из условного месячного заработка без его ограничения. Под работой в течение полного календарного месяца понимается, что потерпевший участвовал в ликвидации последствий чернобыльской катастрофы с первого числа месяца до первого числа следующего за ним месяца.

Судом первой инстанции правомерно указано, что данное положение Закона в его нормативном единстве с ч. 1 и ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ, допускающими возможность получения ранее назначенных сумм возмещения вреда исходя из условного месячного заработка для тех инвалидов, период работы которых по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца, признано не противоречащим Конституции РФ и Постановлению Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 года N 11-П в целях недопущения снижения ранее установленных сумм возмещения вреда здоровью.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции правильно указано, что при разрешении после 15 февраля 2001 года споров, возникших по поводу исчисления сумм возмещения вреда до этой даты, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 резолютивной части названного Постановления Конституционного Суда РФ, право на получение сумм возмещения вреда из условного заработка сохраняется лишь за теми инвалидами, которым размер возмещения был определен до установления нового правового регулирования, при условии, что период работы по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС составил менее одного календарного месяца.

Как видно из материалов дела, период работы Мартынова В.Н. по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС составил более одного календарного месяца, а именно с " дата обезличена ".

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что поскольку период нахождения заявителя на работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС составляет более одного календарного месяца, оснований учитывать условный заработок при исчислении заработка, учитываемого при расчете компенсации возмещения вреда здоровью, не имеется.

При таких обстоятельствах, Управлением СЗН в целях устранения допущенной ошибки, 01 января 1999 года правомерно был произведен перерасчет суммы возмещения вреда здоровью из заработной платы Мартынова В.Н. за 12 месяцев за период с " дата обезличена ", то есть за 12 месяцев до прекращения работы на ЧАЭС.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года N 35 (ред. от 11 мая 2007) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" до 15 февраля 2001 года средний месячный заработок инвалида подсчитывался путем деления на двенадцать общей суммы заработка за двенадцать месяцев работы, а если до наступления страхового случая (трудового увечья) стаж работы составлял менее двенадцати месяцев, - путем деления общей суммы заработка за фактически проработанные месяцы на число этих месяцев (п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, ч.ч. 1 и 2 ст. 15 Правил).

До 06 января 2000 года в случае, когда у потерпевшего, имеющего общий трудовой стаж двенадцать и более месяцев, в течение двенадцати месяцев перед повреждением здоровья изменилась специальность, квалификация или должность, при определении среднемесячного заработка мог быть учтен заработок не за двенадцать месяцев работы, предшествовавших трудовому увечью или профессиональному заболеванию, а только за период работы в новых условиях (ч. 2 ст. 15 Правил).

После 06 января 2000 года до 15 февраля 2001 года среднемесячный заработок по желанию инвалида мог быть исчислен исходя из заработка в новых условиях, независимо от продолжительности общего трудового стажа до несчастного случая на производстве или наступления профессионального заболевания, если доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда перед наступлением страхового случая, улучшающего имущественное положение застрахованного (п. 6 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).

Исходя из содержания указанных норм судам следует иметь в виду, что сам по себе период работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС не может быть отнесен к работе в новых условиях, если не доказана устойчивость изменения либо возможность изменения специальности, квалификации или должности пострадавшего.

С учетом изложенных выше обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно указано на несостоятельность доводов Мартынова В.Н. о работе в новых условиях в период его работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, поскольку заявителем не представлено допустимых доказательств, подтверждающих устойчивость изменения его специальности, квалификации или должности.

В п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и в ст. 14 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей от 24 декабря 1992 года N 4214-1 был закреплен единый принцип определения периода для подсчета среднего месячного заработка потерпевшего, из которого исчисляется размер возмещения. По выбору истца средний заработок мог быть определен за двенадцать месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая (увечья) или утрате либо снижению трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве (трудовым увечьем) или профессиональным заболеванием. В случае профессионального заболевания средний заработок по желанию гражданина мог быть исчислен за двенадцать месяцев, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что при исчислении сумм возмещения вреда здоровью был обоснованно взят среднемесячный заработок исходя из заработной платы за двенадцать месяцев, предшествовавших прекращению работы на ЧАЭС, как наиболее благоприятный для заявителя, чем из заработной платы за двенадцать месяцев до установления инвалидности вследствие аварии на ЧАЭС.

Как следует из материалов дела, решением Каневского районного суда от 18 марта 2008 года с Управления социальной защиты населения в Каневском районе за счет средств федерального бюджета в пользу Мартынова В.Н. взыскана, начиная с 01 января 2008 года, ежемесячно денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в размере " данные изъяты " с применением в последующем индексации суммы в соответствии с требованиями действующего законодательства, единовременно задолженность по ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с " дата обезличена " в размере " данные изъяты "

Согласно справки Управления социальной защиты населения в Каневском районе N 11/06/33/446 от 15 февраля 2012 года Мартынову В.Н., начиная с 01 января 2008 года производятся выплаты ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью в размерах, определенных решением Каневского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2008 года. Кроме того, в соответствии с указанным судебным решением Мартынову В.Н. 25 ноября 2008 года единовременно выплачена задолженность по ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с " дата обезличена " в размере " данные изъяты "

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований, заявленных Мартыновым В.Н.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каневского районного суда от 21 июня 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Мартынова В.Н. по доверенности Мелешникова Ю.В. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2012 года.

Председательствующий

Судьи