Определение Краснодарского краевого суда от 21 августа 2012 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 21 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев поступившую в краевой суд 02 августа 2012 года кассационную жалобу Герман Н.Ф. на решение Гулькевичского районного суда от 31 января 2012 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 03 апреля 2012 года по делу по иску Герман Н.Ф. к ООО Агрофирма "Тысячный" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, признании незаконным приказа,

УСТАНОВИЛ:

Герман Н. Ф. обратилась в суд с иском к ООО Агрофирма "Тысячный" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, признании незаконным приказа от 01.10.2010 г. "О проведении мероприятий по сокращению штата".

При подготовке дела к судебному разбирательству представителем ответчика ООО "Агрофирма "Тысячный" Фурсовой Е.С. заявлено ходатайство о применении положений ст. 392 ТК РФ о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Решением Гулькевического районного суда от 31 января 2012 года в удовлетворении исковых требований Герман Н. Ф. к ООО Агрофирма "Тысячный" о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, признании незаконным приказа от 01.10.2010 г. "О проведении мероприятий по сокращению штата" отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 03 апреля 2012 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Герман Н.Ф. просит отменить названные судебные постановления, считая, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из принятых по делу судебных постановлений следует, что Герман Н.Ф. состояла в трудовых отношениях с ООО агрофирма "Тысячный".

Приказом от 14 октября 2010г. Герман Н.Ф. уволена с должности главного экономиста по основаниям п. 2 ст. 81 ТК РФ- в связи с сокращением штата, по личному заявлению.

Судом первой инстанции установлено, что истица была ознакомлена с приказом от 14.10.2010 г., в этот же день ей была выдана трудовая книжка и произведен расчет.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручении ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

С настоящим иском Герман Н.Ф. обратилась в суд 11 января 2012 года, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права.

В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд в предварительном судебном заседании судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований отказано правильно, доводы заявителя о несоблюдении процедуры увольнения несостоятельны.

Ссылки в отношении срока исковой давности проверялись судом второй инстанции по материалам дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Остальные доводы жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судебных инстанций или опровергали бы выводы обжалуемых судебных постановлений и потому не могут служить основанием к их отмене.

Судами при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Герман Н.Ф. на решение Гулькевичского районного суда от 31 января 2012 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 03 апреля 2012 года по делу по иску Герман Н.Ф. к ООО Агрофирма "Тысячный" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, признании незаконным приказа для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.П. Губская

Российская Федерация

Краснодарский

краевой суд

ул. Красная, 10,

г. Краснодар, 350063

тел. (861) 212-00-95

факс (861) 26-83-150

21.08.2012г. N 4г-7098/12

Председателю Гулькевичского районного суда

Направляются копии кассационной жалобы и определения судьи краевого суда о результатах рассмотрения жалобы для приобщения к делу.

Приложение: на л.

Судья краевого суда Л.П. Губская