Определение Краснодарского краевого суда от 21 августа 2012 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 21 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев поступившую в краевой суд 02 августа 2012 года кассационную жалобу Герман М.Ф. на решение Гулькевичского районного суда от 02 февраля 2012 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 03 апреля 2012 года по делу по иску Герман М.Ф. к ООО Агрофирма "Тысячный" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, признании незаконным приказа,

УСТАНОВИЛ:

Герман М. Ф. обратился в суд с иском к ООО Агрофирма "Тысячный" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда признании незаконным приказа от 01.10.2010 г. "О проведении мероприятий по сокращению штата".

При подготовке дела к судебному разбирательству представителем ответчика ООО "Агрофирма "Тысячный" Фурсовой Е.С. заявлено ходатайство о применении положений ст. 392 ТК РФ о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Решением Гулькевического районного суда от 02 февраля 2012 года заявленное ходатайство удовлетворено.

В удовлетворении исковых требований Герман М.Ф. к ООО Агрофирма "Тысячный" о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда признании незаконным приказа от 01.10.2010 г. "О проведении мероприятий по сокращению штата" отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 03 апреля 2012 года названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене названных судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из принятых по делу судебных постановлений следует, что 14 октября 2010 года на основании приказа на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ прекращено действие трудового договора с Герман М.Ф. Основание: приказ о внесении изменений в штатное расписание от 13.10.2010 г. N 81, уведомление о сокращении штата работников от 13.10.2010 г., личное заявление от 14.10.2010г.

Судебными инстанциями установлено и не отрицается заявителем, что с данным приказом Герман М.Ф. ознакомлен 14.10.2010 г., в этот же день Герман М.Ф. выдана трудовая книжка, произведен расчет.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручении ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Герман М.Ф. обратился в суд с настоящим иском 11 января 2012 года, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права.

В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд в предварительном судебном заседании судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного судебными инстанциями правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований, доводы заявителя о несоблюдении процедуры увольнения не могут являться предметом рассмотрения.

Остальные доводы жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судебных инстанций или опровергали бы выводы обжалуемых судебных постановлений и потому не могут служить основанием к их отмене.

Судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.181, 183 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Герман М.Ф. на решение Гулькевичского районного суда от 02 февраля 2012 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 03 апреля 2012 года по делу по иску Герман М.Ф. к ООО Агрофирма "Тысячный" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, признании незаконным приказа для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.П. Губская

" данные изъяты "я