Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2012 г. по делу N 33-16305/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Назарова В.В.

и судей Близнецова В.Е., Пономаревой Л.Е.

при секретаре Шиловой А.А.

с участием прокурора Гребенюк О.Б.

по докладу судьи Пономаревой Л.Е.

слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от " дата обезличена " по иску " Ф.И.О. "1 к начальнику ОМВД России по " адрес обезличен " о восстановлении на службе и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к начальнику ОМВД России по " адрес обезличен " о восстановлении на службе и компенсации морального вреда, в обоснование указывая, что он проходил службу в должности УУП отдела ОУУП и ПДН МВД России по " адрес обезличен ". " дата обезличена " в соответствии с Федеральным законом РФ от " дата обезличена " N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" он был уволен из органов внутренних дел приказом начальника ОМВД России по " адрес обезличен ". С " дата обезличена " по " дата обезличена " " Ф.И.О. "1 находился на лечении в Лабинской городской поликлинике в связи с получением бытовой травмы. " дата обезличена ". По окончании болезни истец прибыл в ОМВД России по " адрес обезличен ", где подал на имя начальника ОМВД России по " адрес обезличен " рапорт о предоставлении в соответствии с графиком ежегодного отпуска за 2012 год, зарегистрированный надлежащим образом за от " дата обезличена ", и рапорт об увольнении из органов внутренних дел по достижению предельного возраста, который также был зарегистрирован. Однако " дата обезличена " в адрес истца поступило сообщение, в котором указано, что " дата обезличена " в отделение по работе с личным составом отдела МВД России поступили его рапорты, но, в связи с тем, что ранее был зарегистрирован приказ ОМВД России по " адрес обезличен " от " дата обезличена ", его рапорты не могут быть реализованы. Истец считает, что данным сообщением нарушены его конституционные права. Издание приказа начальника ОМВД России по " адрес обезличен " от " дата обезличена " о его увольнении незаконно, так как приказ был издан без рассмотрения его рапорта об увольнении, ссылка о том, что в отдел МВД России по " адрес обезличен " поступал его рапорт об увольнении от " дата обезличена ", не состоятельна, так как в данный период он находился на лечении. Просил признать его увольнение незаконным, восстановить процессуальный срок для обращения с заявлением в суд, обязать начальника ОМВД России по " адрес обезличен " восстановить его на службе в прежней должности, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда " данные изъяты " рублей.

Представитель ответчика исковые требования не признал, считая их незаконными и необоснованными.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "1 отказано.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 просит суд решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, при этом указывает, что срок исковой давности им не был пропущен. Кроме этого, в судебном заседании не исследовалось решение Лабинского городского суда от " дата обезличена ", которым необоснованно отказано в связи с пропуском исковой давности в удовлетворении его заявления об оспаривании действия начальника органа внутренних дел по его увольнению.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Отдела МВД по " адрес обезличен " полковник полиции " Ф.И.О. "8, прокурор, участвующий в деле, помощник Лабинского межрайонного прокурора " Ф.И.О. "9 просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав истца, представителей сторон, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В судебном заседании " Ф.И.О. "1 и его представитель по доверенности " Ф.И.О. "10 просили решение отменить, поскольку увольнение проведено с нарушением требований закона и нарушает права истца, восстановить " Ф.И.О. "1 на работе, взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности " Ф.И.О. "11 просил оставить решение без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения, поскольку при увольнении " Ф.И.О. "1 нарушений закона допущено не было, все необходимые выплаты произведены.

По заключению прокурора, решение вынесено с соблюдением требований закона, оснований для его отмены не имеется.

Как видно из материалов дела, " Ф.И.О. "1 проходил службу в должности УУП отдела ОУУП и ПДН МВД России по " адрес обезличен ". " дата обезличена " в соответствии с Федеральным законом РФ от " дата обезличена " N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" он был уволен из органов внутренних дел приказом начальника ОМВД России по " адрес обезличен " по п.2 ст.82 указанного закона (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел), приказ л/с от " дата обезличена " В соответствии с этим приказом истцу произведены все необходимые при увольнении выплаты. В этот же день " Ф.И.О. "1 поданы рапорты о предоставлении ежегодного отпуска за 2012 год и об увольнении из органов внутренних дел по тому же основанию, достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел. Истцу разъяснено, что ранее был зарегистрирован приказ ОМВД России по " адрес обезличен " , в связи с чем поданные им рапорты не могут быть реализованы (л.д.9). Поскольку " Ф.И.О. "1 был уволен той же датой и по тому же основанию, как и указано в поданном им рапорте, компенсация за неиспользованный отпуск и иные необходимы выплаты были произведены, судебная коллегия полагает, что его права не были нарушены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судом первой инстанции при вынесении решения правомерно принято во внимание, что " Ф.И.О. "1 пропущен предусмотренный ст.392 ТК РФ месячный срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе и оснований для его восстановления не имеется, так как истец узнал о нарушении своего права " дата обезличена ", в суд обратился " дата обезличена "

Кроме этого, решением Лабинского городского суда от " дата обезличена " " Ф.И.О. "1 отказано в удовлетворении заявления в порядке ст.254 ГПК РФ об оспаривании действий начальника ОМВД России по " адрес обезличен ", связанных с незаконным увольнением из органов внутренних дел без рапорта об увольнении, не предоставлением очередного отпуска, не включением в выслугу лет в льготном исчислении периода нахождения в служебной командировке в Чеченской республике в связи с пропуском исковой давности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от " дата обезличена " оставить без изменения, апелляционную жалобу " Ф.И.О. "1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: