Определение Краснодарского краевого суда от 20 июня 2012 г. по делу N 4г-4909/12

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев поступившую в краевой суд 31 мая 2012 года кассационную жалобу Гнатенко В.Г. в интересах Харлова Н.А. на решение Павловского районного суда от 17 ноября 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 15 декабря 2011 года по делу по иску Харлова Н.А. к Управлению социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Павловском районе об индексации и перерасчете сумм в счет возмещения вреда, причиненного здоровью и о взыскании задолженности по выплате указанных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Решением Павловского районного суда от 17 ноября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 15 ноября 2011 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений как необоснованных.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Из обжалуемых судебных постановлений следует, что Харлов Н.А. принимал участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, подвергся радиационному воздействию, в связи с чем, ему производились выплаты как инвалиду второй группы.

решением мирового судьи от 14.08.2003, вступившим в законную силу, по заявлению Харлову Н.А. проведена индексация сумм возмещения вреда здоровью.

Индексация сумм в счет возмещения вреда, причиненного здоровью с применением коэффициента 1, 515 и 1, 518 уже являлась предметом рассмотрения по существу и имеются решение Павловского районного суда и кассационное определение Краснодарского краевого суда об отказе в удовлетворении исковых требований Харлова Н.А.

Постановлением Конституционного суда РФ N11-П от 19.06.2002года механизм индексации сумм возмещения вреда исходя из роста величины прожиточного минимума в целом по РФ был признан не соответствующим Конституции РФ, суды обшей юрисдикции до внесения изменений в действующее законодательство были вправе принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, этих сумм с учетом их ежегодной индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ N35 от 14.12.2000 года сведения о величине прожиточного минимума, которые суд вправе использовать для определения индекса роста величины прожиточного минимума, должны исходить от органа исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченного нормативным правовым актом субъекта РФ на исчисление величины прожиточного минимума и потребительской корзины в данном субъекте РФ, либо от федерального органа исполнительной власти.

Согласно информации территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю от 01.04.2010 года N05-8/50/5071 "О величине прожиточного минимума" показатели за 2000 год по Краснодарскому краю не устанавливались ввиду отсутствия соответствующих нормативных актов. Таким образом, определить величину прожиточного минимума в Краснодарском крае до 07.05.2001 года не представлялось возможным, так как отсутствовала необходимая нормативно-правовая база как на федеральном, так и на краевом уровнях. До принятия Закона Краснодарского края N349 от 02.04.2001 года "О потребительской корзине в Краснодарском крае" отсутствовали правовые основания для установления администрацией Краснодарского края величины прожиточного минимума в Краснодарском крае.

ФЗ N31 от 26.04.2004года "О внесении изменений в статью 5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" определено, что размеры выплат гражданам, установленные данным Законом (за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими Федеральными Законами), ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого ФЗ о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ. Таким образом, в 2004году впервые предусматривалась индексация указанных выплат и Правительство РФ ежегодно утверждало порядок их индексации на соответствующий год. В связи с чем, требования о применении коэффициентов за 2003 год - 1,223 и за 2004год - 1,187 также необоснованны, так как согласно постановления Правительства РФ N326 от 25.05.2005года утверждены коэффициенты, подлежащие применению в указанные периоды.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судебных инстанций или опровергали бы выводы судебных постановлений и потому не могут служить основанием к их отмене.

Судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.181, 183 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Гнатенко В.Г. в интересах Харлова Н.А. на решение Павловского районного суда от 17 ноября 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 15 декабря 2011 года по делу по иску Харлова Н.А. к Управлению социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Павловском районе об индексации и перерасчете сумм в счет возмещения вреда, причиненного здоровью и о взыскании задолженности по выплате указанных сумм для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Д.В. Зеленский