Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2012 г. по делу N 33-15064/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Тимошенко Л.И., Доровских Л.И.

при секретаре Юровой Н.Г.

по докладу судьи Тимошенко Л.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Курганинскагро" по доверенности Лысакова К.Ю. на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Тимошенко Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Курганинскагро" обратилось в суд с иском к Кирову Д.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования обоснованы тем, что истец является правопреемником совхоза "Курганинский" Курганинского района, Краснодарского края, которому исполнительным комитетом Курганинского районного Совета народных депутатов был выдан государственный акт от 18 февраля 1982 года о предоставлении на праве бессрочного и бесплатного пользования " данные изъяты " земли. Истец узнал, что у ответчика находится его имущество, а именно земельный участок с кадастровым номером " данные изъяты ", на котором находится водохранилище с местоположением: " данные изъяты ") площадью " данные изъяты " Каким образом данное имущество поступило во владение ответчика им не известно.

Просило суд истребовать земельный участок с кадастровым номером " данные изъяты ", на котором находится водохранилище с местоположением: " данные изъяты ") площадью " данные изъяты ". обратно законному владельцу.

Киров Д.Г. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что никакого отношения к истребуемому имуществу он не имеет. У него в аренде находится земельный участок с кадастровым номером " данные изъяты " площадью " данные изъяты ". Данный участок он взял в аренду у администрации МО Курганинский район и зарегистрировал свои права в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования Курганинский район возражал против удовлетворении исковых требований, пояснив, что истец не предоставил надлежащих доказательств принадлежности ООО "Курганинскагро" истребуемого имущества, так как представленный государственный акт утратил свое действие и не имеет юридической силы, также не содержит сведений, позволяющих определить границы земельного участка. У ответчика находится земельный участок меньшей площадью, чем указывает истец, и на нем нет водохранилища, соответственно этот участок не имеет отношения к истребуемому.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований ООО "Курганинскагро" отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Курганинскагро" по доверенности Лысаков К.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что государственный акт на право пользования землей от 18 февраля 1982 года N " данные изъяты " N " данные изъяты ", выданный председателем исполнительного комитета Курганинского районного Совета народных депутатов Боровым З.И., подтверждает право землепользования (бессрочного) земельным участком площадью " данные изъяты " совхоза "Курганинский" Курганинского района, правопреемником которого является истец, то есть данный документ является надлежащим документом, выданным уполномоченным органом в рамках предоставленных ему полномочий, однако судом первой инстанции применяется норма законодательства: п. 9 ст. 3 ФЗ РФ от 25 октября 2001 года N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса РФ", которая не подлежит применению в разрешении данного спора. Факт правомочности распоряжения администрацией Курганинского района земельным участком " данные изъяты ". не подтвержден материалами дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя ООО "Курганинскагро" по доверенности Лысакова К.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, Киров Д.Г. владеет земельным участком с кадастровым номером " данные изъяты " площадью " данные изъяты ". на праве аренды сроком на 10 лет. Договор аренды заключен между Кировым Д.Г. и администрацией МО Курганинский район. Право Кирова Д.Г. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРП, копиями сообщения о предоставлении земельного участка, постановления, об утверждении схемы расположения земельного участка, кадастрового паспорта, договора аренды, постановления о предоставлении земельного участка.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер истребуемого истцом земельного участка составляет " данные изъяты "., при этом надлежащих доказательств принадлежности данного земельного участка истцу, суду не предоставлено.

Суд пришел к правомерному выводу, что не могут быть приняты во внимание ссылки представителя ООО "Курганинскагро" на подтверждение права истца на спорный земельный участок площадью " данные изъяты ". государственным актом от 18 февраля 1982 года, поскольку из данного документа невозможно определить в каких границах предоставлен земельный участок и сохранились ли данные земли и право на них у истца до настоящего времени.

Также пунктом 9 статьи 3 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Суд, учитывая указанные нормы, государственный акт на право пользования землей, выданный 18 февраля 1982 года серия А-I N 246856, обоснованно счёл, что не имеет юридической силы и не может являться документом, подтверждающим право собственности истца на спорный земельный участок.

Также из объяснения представителя третьего лица - администрации муниципального образования Курганинский район следует, что в соответствии с Решением КИК от 29 ноября 1990 года Безводненскому сельскому Совету передано " данные изъяты " (земли населенных пунктов) и указанные изменения внесены в государственный акт от 01 ноября 1991 года.

Таким образом, администрация МО Курганинский район на основании закона вправе распоряжаться землями населенных пунктов в пределах Курганинского района.

Суд пришел к правильному выводу, что незаконность владения указанным земельным участком ответчиком, суду истцом не доказана, в том числе не доказана незаконность договора аренды и акта регистрации прав ответчика на находящийся в его владении на праве аренды земельный участок.

На основании вышеизложенного и в связи с тем, что земельный участок, предоставленный в аренду Кирову Д.Г., имеет категорию земли населенных пунктов, а также не соответствует по площади земельному участку, указанному в исковом заявлении истца, на нем не располагается водохранилище, суд правомерно счёл, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи