Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2012 г. по делу N 33-16393/2012

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

судей Ждановой О.И., Семешиной Д.В.

по докладу судьи краевого суда Ждановой О.И.

при секретаре Величко Ж.П.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя военного комиссариата Шевелева В. на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 07 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ждановой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Божок Владимир Алексеевич обратился в суд с иском к военному комиссариату Краснодарского края о взыскании единовременно суммы за период с 02.06.98г. по 01.01.12г. и установления размера ежемесячного возмещения вреда здоровью.

В обоснование исковых требований пояснил, что является участником ликвидации в 1987г. последствий аварии на Чернобыльской АЭС, инвалидом 2 группы с потерей трудоспособности 80% с 1998 года, увечье получено при исполнении обязанностей военной службы при ликвидации аварии на ЧАЭС. Получает ежемесячное возмещение вреда здоровью в соответствии с п. 15 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Федеральным законом от 24.11.1995г. N 179-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ от 18.06.1992г. N 3061-1", вступившим в законную силу с 02.03.1996г. он получил право на денежное обеспечение из двух выплат: пенсии по инвалидности и суммы возмещения вреда здоровью.

Однако он не получал никаких выплат с 02.06.1998г. по 14.02.2001г., якобы по той причине, что законодательством РФ для военных пенсионеров такая выплата не предусматривалась.

Военный комиссариат в 2003г. выплатил единовременно

причитающуюся задолженность, но с применением меньшего коэффициента и с незаконным уменьшением процента утраты трудоспособности. В настоящее время к пенсии претензий нет.

В 1997г., так же как и в 1998, 1999, 2000 годах индексация суммы возмещения вреда здоровью в связи с имевшей место значительной инфляцией ответчиком не производилась. Считает, что индексацию возмещения вреда здоровью исходя из индекса роста потребительских цен, следует производить до 01.07. 2000г.

С 01.07.2000г. и с 01.01.2001г. возмещение вреда здоровью Божок В.А. должно индексироваться с применением коэффициента роса минимального размера оплаты труда с 01.07.2000г. равного " данные изъяты ", а с 01.01.2001г. с учетом коэффициента равного 1, 515. С 01.01.2002г. сумма возмещения вреда здоровью должна индексироваться согласно росту прожиточного минимума с прогнозным в субъекте РФ. Начиная с 29.05.2004г. - в соответствии индексом инфляции на очередной финансовый год.

На 31.12.2011г. компенсация возмещения вреда здоровью истца должна составлять " данные изъяты " руб. ежемесячно. Образовавшаяся задолженность по ежемесячным выплатам возмещения вреда здоровью в результате выплаты этих сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, составляет " данные изъяты " руб. за период с 02.06.1998г. по 31.12.2011г.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью в размере " данные изъяты " руб. единовременно. Обязать военный комиссариат Краснодарского края выплачивать ему, начиная с 01.01.2012г. путем включения в ежемесячную общую расчет-заявку компенсацию возмещения вреда здоровью в размере " данные изъяты " руб. ежемесячно, с последующей ежегодной компенсацией указанных выплат в соответствии с действующим законодательством. Взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме " данные изъяты " руб.

Позже, в судебном заседании суда первой инстанции истец через своего представителя - Мелкомукова Ю.В., действующего на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью в размере " данные изъяты " руб. единовременно. Обязать военный комиссариат Краснодарского края выплачивать ему, начиная с 01.01.2012г. путем включения в ежемесячную общую расчет-заявку по военному комиссариату Краснодарского края компенсацию возмещения вреда здоровью в размере " данные изъяты " руб. ежемесячно, с последующей ежегодной компенсацией указанных выплат в соответствии с действующим законодательством. Взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме " данные изъяты " руб.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда от 07 июня 2012 года исковые требования Божок Владимира Алексеевича удовлетворены частично.

Взыскана с военного комиссариата Краснодарского края в пользу Божок Владимира Алексеевича сумма задолженности по ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью за период с 02.06.1998г. по 01.01.2002г. в размере 427 571, 94 руб., и судебные расходы в размере " данные изъяты "

В остальной части требования Божок Владимира Алексеевича оставлены без рассмотрения.

В апелляционной жалобе представитель военного комиссариата Шевелев В. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно тот факт, что судом оставлен без внимания и не исследован ключевой вопрос, производилось ли истцу до 15.02.2001 г. возмещение вреда вследствие катастрофы на ЧАЭС и выплачивалась ли ему пенсия в размере возмещения фактического ущерба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя Божок В.А. по доверенности Мелкомукова Ю.В., судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Судом на основании собранных по делу доказательств было установлено, что Божок В.А. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Согласно справке сер. МСЭ-2001 от 15.12.2003г. истцу повторно бессрочно установлена вторая группа инвалидности - заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС.

В соответствии со справкой филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" степень утраты профессиональной трудоспособности истца составляет 80% с 26.10.1993г. по 01.11.03г.

13.04.2004г. Божок В.А. выдано удостоверение перенесшего лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием; ставшего инвалидом.

В соответствии с Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15.05.1991г. с 1998г. он получает пенсию по инвалидности в размере возмещения фактического ущерба.

Федеральным законом от 24.11.1995г. N 179-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ от 18.06.1992г. ", вступившим в законную силу с 02.03.1996г., истец получил право на денежное обеспечение из двух сумм выплат: пенсии по инвалидности и суммы возмещения вреда здоровью.

Порядок возмещения вреда, причинённого здоровью истца в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, определён в соответствии с п.25 ст. 14 Закона РФ от 15 мая 1991г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. Закона РФ от 18.06.92 , Федеральных законов от 24.11.95 N 179-ФЗ, от 11.12.96 N 149-ФЗ, от 16.11.97 N 144-ФЗ), согласно которому гражданам, указанным в п. 1, 2. ст. 13 настоящего Закона, гарантируется возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

В соответствии со справкой военного комиссариата Краснодарского края от 31.01.2012г. в период с 02.06.1998г. по 14.02.2001г. денежная компенсация в возмещение вреда здоровью не производилась, поскольку законодательством РФ для военных пенсионеров не предусматривалась. За период с 01.11.2000г. по 14.02.2001г. выплата не производилась в связи с тем, что за этот период не были предоставлены сведения о степени утраты трудоспособности. В 2003г. начисление компенсации за период с 02.06.1998г. по 31.10.1998г. производилось исходя из денежного довольствия в размере - " данные изъяты " (80 % утраты трудоспособности), а за период с 01.11.1998г. по 30.10.2000г. - " данные изъяты " (50% утраты трудоспособности).

В 2008г. Божок В.А. обратился в суд с исковым заявлением к военному комиссариату Краснодарскому краю с требованиями о законной индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненному здоровью, и взыскании недополученных сумм.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 04.07.2008г. по гражданскому делу N 2-2291/08 с военного комиссариата Краснодарского края в пользу Божок В.А. взыскана задолженность по выплате ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01.01.2002г. по 30.06.2008г. в размере " данные изъяты ". На военный комиссариат Краснодарского края возложена обязанность выплачивать Божок В.А. ежемесячную компенсацию возмещения вреда здоровью с 01.07.08г. в размере " данные изъяты " копеек с последующей индексацией.

На основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.07.2008г. решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 04.07.2008г. вступило в законную силу.

В соответствие со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение Первомайского районного суда г.Краснодара исполнено и исполняется по настоящее время. Как усматривается из справки военного комиссариата Краснодарского края от 31.01.2012г. выплаты за период с 01.01.2002г. по настоящее время производятся на основании решения Первомайского районного суда от 04.07.2008г. Размер выплат с 01.01.2012г. по решению суда с учетом индексации составляет 15 331, 31 руб.

Закон РФ от 15 мая 1991г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" принят для защиты прав и интересов граждан РФ, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на ЧАЭС, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы (ст. 1 Закона).

Отношения, возникшие (связанные) с чернобыльской катастрофой, регулируются указанным Законом и другим законодательством, ему не противоречащим и создаваемым в соответствии с ним.

Согласно ст. 3 ФЗ " О социальной защите.. ." гражданам Российской Федерации гарантируется государством предоставление установленных настоящим Законом денежных и других материальных компенсаций и льгот за вред, причиненный их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также за риск радиационного ущерба вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате указанной катастрофы (в ред. Федерального закона от 24.11.95г. N 179-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст.5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. ФЗ от 24.11.1995г. N 179-ФЗ), предусматривалась защита от инфляции сумм возмещение вреда здоровью в полном размере в порядке, определяемом законодательством РФ об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе роста минимального размера оплаты труда.

Несмотря на то, что Правилами возмещения вреда устанавливалась индексация сумм возмещения заработка в зависимости от МРОТ, данное положение не может применяться к чернобыльским выплатам, так как "чернобыльским" Законом установлена индексация всех выплат на основе законодательства об индексации и другие нормативные акты не могут противоречить данному правилу. Диспозиция ст. 14, п. 25 Закона не устанавливает механизм индексации, отличающийся от установленного в Законе об индексации.

В период с марта 1997 года до 1 июля 2000 года суммы возмещения вреда не могли быть проиндексированы исходя из роста минимального размера оплаты труда, поскольку в указанный период этот показатель не изменялся (ФЗ от 09.01.97г. N6-ФЗ и от 19.06.00г. N82-ФЗ).

Вместе с тем, судом установлено, что в период с 02.06.1998г. по 01.01.2002г. индексация суммы возмещения вреда здоровью ответчиком не производилась.

Какого-либо заявления от получателя сумм возмещения вреда здоровью не требовалось. Такой порядок установлен ст. 1 и ст. 3 Закона РСФСР от 24.10.1991г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан" и предусматривает индексацию сумм возмещение вреда здоровью, исходя из индекса роста потребительских цен.

Согласно Закону "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", индексация - установленный государством механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен. Цель индексации - поддержание покупательской способности денежных доходов. Индексация может сочетаться, а в некоторых случаях и заменяться иными методами государственного регулирования доходов населения (пересмотр уровня оплаты труда, размер пенсий, социальных пособий и т.д.). Изменения, вносимые в механизм поддержания покупательской способности доходов граждан, рассматриваются Верховным Советом (Правительством) РФ при утверждении Закона о бюджете на соответствующий год (ст.1).

Таким образом, индексация денежной выплаты возмещения вреда здоровью должна осуществляться на основе Закона "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан", поскольку в отношении данной выплаты иной порядок защиты от инфляции в полном объёме не установлен.

При этом индексации подлежит весь размер выплачиваемой денежной компенсации по возмещению вреда здоровью.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005г. N 7 ПО внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000г. N3 5 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", поскольку денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, отличаются от каких-либо обязательных социальных выплат, суд не вправе проиндексировать суммы возмещения вреда здоровью, начиная с 1 июля 2000г. исходя из базовой суммы, установленной статьей 4 Федерального закона от 19 июня 2000г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" и статьей 3 Федерального закона от 7 августа 2000г. N 122-ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации". Однако если такая индексация произведена фактически, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 1 июля 2000г. до 1 января 2001г.

В Постановлении от 31.05.93г. N 12-П (сохраняющее свою силу Определение КС РФ от 13.12.03г. N 468-0) Конституционный Суд РФ указал на то, что введение индексации вызвано необходимостью защиты собственности граждан, охраны прав и свобод человека и гражданина, права каждого гражданина быть собственником. Неприменение индексации (непринятие мер для её реализации) органами государственной власти влечёт нарушение конституционных прав граждан Российской Федерации.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 года N11-П, в силу ст. 71 Конституции РФ государство обязано регулировать и защищать права и свободы человека и гражданина, что требует от федерального законодателя использования эффективных правовых механизмов возмещения вреда здоровью в условиях инфляции и роста цен. Законодателю надлежало предусмотреть такой механизм индексации сумм возмещения вреда, который гарантировал бы регулярность и стабильность её проведения при надлежащем финансовом обеспечении в условиях роста цен и стоимости жизни.

В Определении от 07.02.2002г. N15-0 Конституционный Суд РФ указал на то, что отсутствуют законодательно установленные критерии и сроки изменения минимального размера оплаты труда, гарантии его повышения, то есть механизм индексации в зависимости от увеличения МРОТ не отвечает конституционным критериям индексации.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 11.07.02г. N191-0, требования об увеличении сумм выплачиваемого возмещения вреда подлежат разрешению судами общей юрисдикции на основании исследования и оценки фактических обстоятельств дела, в том числе исходя из объективных критериев повышения стоимости жизни, которые в разных регионах могут быть различными.

Статья 18 Конституции РФ определяет права человека непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Как разъяснил КС в определении от 12 апреля 2005г. N128-0, осуществляя выбор подлежащего применению норм, суды должны исходить из того, что новое правовое регулирование, если оно снижает уровень гарантий и компенсаций, во всяком случае, не может быть, распространено на правоотношения, сложившиеся в период действия прежнего правового регулирования.

Федеральный закон от 12.02.2001г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" первой частью статьи 2 подтвердил право на индексацию, а частью 3 статьи 2 обратной силы механизму индексации сумм в возмещение вреда для инвалидов-чернобыльцев не придал, а только установил, что в дальнейшем, то есть после 15.02.2001г. ранее назначенные суммы в возмещение вреда инвалидам-чернобыльцам, исчисленные в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, подлежат повышению пропорционального роста величины прожиточного минимума.

С 01 января 2002г. сумма возмещения вреда здоровью должна индексироваться согласно росту прожиточного минимума в субъекте РФ, о чем в своем Постановлении от 05.04.2005г. N 7 указал Пленум Верховного суда РФ. В частности в п. 6 Пленум постановил, что в соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 12.02.2001г. N 5-ФЗ суммы ежемесячных выплат, предусмотренных частями первой и второй этой нормы, подлежат ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. Несмотря на то, что указанная норма вступила в силу 15.02.2001г., первая ежегодная индексация с учетом роста прожиточного минимума могла быть произведена только по истечении данного календарного года, то есть с января 2002г. Постановлением Конституционного суда РФ от 19.06.2002г. N 11-П признан противоречащим конституционным принципам справедливости, равенства, соразмерности, умаляющими право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, установленный взаимосвязанными статьями 5 базового Закона (в редакции от 12.02.2001г.) и части 3 статьи 2 Федерального закона от 12.02.2001г. N 5-ФЗ порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью исходя из роста величины прожиточного минимума за год в целом по РФ. До внесения соответствующих изменений в законодательство суды при рассмотрении конкретных дел после 15.02.2001г. ориентированы данным Постановлением на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (дети, пенсионеры по старости, инвалиды), которая определяется на основе законодательств субъекта РФ о прожиточном минимуме, а если таковое отсутствует, - на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти.

Согласно ч. 3 п. 2 Постановления Конституционного суда РФ от 19.06.2002г. N 11-П впредь до внесения соответствующих изменений в действующее законодательства суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел вправе принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, соответствующих сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ.

На основании изложенного, индексацию возмещения вреда здоровью истца, исходя из индекса роста потребительских цен, необходимо производить с 02.06.1998г. по 01.07.2000г., а с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда согласно п. 5 Постановления пленума Верховного суда РФ N 7 от 05.04.2005г. возмещение вреда здоровью должно индексироваться с 01.07.2000г. по 01.01.2002г. (с 01.07.2000г. с учетом коэффициента равного 1, 581, с 01.01.2001г. с учетом коэффициента, равного 1, 515).

Таким образом, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.07.2008г., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца только в части взыскания суммы задолженности по ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью за период с 02.06.1998г. по 01.01.2002г.

Требования Божок В.А. о взыскании суммы задолженности по ежемесячной компенсации возмещение вреда здоровью за период с 01.01.2002г. по 01.01.2012г., выплате с 01.01.2012г. ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью в размере 124 962, 79 руб. суд первой инстанции верно оставил без рассмотрения, и разъяснил истцу право обратиться в суд в рамках гражданского дела N 2-2291/08г. с заявлением об индексации суммы, определенной решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.07.2008г.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ. Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 07 июня 2012 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда от 07 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя военного комиссариата Шевелева В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: