Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Перовой М.В., Цехомской Е.В.

по докладу судьи краевого суда Перовой М.В.,

при секретаре Казаковой Р.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карасева В.В. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 01 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Краснодарский Компрессорный Завод" обратилось в суд с иском к Карасеву В.В. о взыскании суммы подотчетных денежных средств в размере 6419 412 рублей 90 копеек, и уплаченной госпошлины в размере 40 297 рублей 06 копеек. В обоснование требований указано, что 01.07.2009 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор N 48, на основании которого ответчик, был принят в Коммерческий отдел на должность заместителя генерального директора по общим вопросам. За период с 2009г. по 2011г., согласно платежным поручениям и расходным кассовым ордерам Карасеву В.В. подотчет были выделены денежные средства на общую сумму, в размере 6911127 рублей 30 копеек. За период с 2009г. по 2011г. ответчиком были предоставлены авансовые отчеты на общую сумму в размере 491714 рублей 40 копеек. 25.04.2012 года на основании приказа N 08/к от 24.04.2012 г. была проведена инвентаризация задолженности по подотчетным суммам. По результатам инвентаризации была обнаружена недостача на сумму 6 419 412рублей 90 копеек. На основании приказа " номер обезличен " от 03.05.2011 года, трудовой договор с Карасевым В.В. расторгнут по инициативе работника. Однако до настоящего времени ответчик не отчитался по денежным средствам, выданным в подотчет за период с 2009г. по 2011г. в размере 6 419 412, 90 рублей.

В судебном заседании представитель ООО "Краснодарский Компрессорный Завод" по доверенности Туль В.В. поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель Карасева В.В. по доверенности Кудрявцева Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, при этом пояснив, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 01 июня 2012 года исковые требования ООО "Краснодарский Компрессорный Завод" к Карасеву В.В. о взыскании денежных средств удовлетворены. С Карасева В.В. в пользу ООО "Краснодарский Компрессорный Завод" взыскана сумма в размере 6419412 рублей 90 копеек, и уплаченная государственная пошлина в размере 40297 рублей 06 копеек.

В апелляционной жалобе Карасев В.В. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Краснодарский Компрессорный Завод" требований, принятые по делу обеспечительные меры отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также существенно нарушены нормы материального права.

В возражениях представитель ООО "Краснодарский Компрессорный Завод" по доверенности Туль В.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения представителя Карасева В.В. по доверенности Кокурина И.В., представителя ООО "Краснодарский Компрессорный Завод" по доверенности Туль В.В., судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 01.07.2009 года между Карасевым В.В. и ООО "Краснодарский Компрессорный Завод" был заключен трудовой договор N 48, на основании которого Карасев В.В., был принят в Коммерческий отдел на должность заместителя генерального директора по общим вопросам.

03.05.11г. Приказом генерального директора ООО "Краснодарский компрессорный завод" действие Трудового договора от 01.07.2009г. N48 прекращено на основании п.3 ч.1 ст.77, ст.80 ТК РФ, Карасев В.В. был уволен по инициативе работника.

Удовлетворяя заявленные требования ООО "Краснодарский Компрессорный Завод", суд исходил из того, что по вине Карасева В.В. у истца образовалась недостача имущества, которая в соответствии с Трудовым кодексом РФ, должна быть возмещена Карасевым В.В.

Судебная коллегия считает такой вывод суда первой инстанции необоснованным в силу следующего.

Как следует из протокола судебного заседания от 01 июня 2012 года, представитель Карасева В.В. по доверенности Кудрявцева Н.Н. заявила о пропуске ООО "Краснодарский компрессорный завод" установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд.

Однако этому обстоятельству, от установления которого зависит исход дела, судом первой инстанции оценка дана не была.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления.

Принимая во внимание, что ООО "Краснодарский компрессорный завод" заявлены требования о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, суду исходя из категории возникшего спора надлежало руководствоваться положениями трудового законодательства, регламентирующими порядок обращения в суд.

Из материалов дела следует, что ООО "Краснодарский компрессорный завод" узнало о нарушении своего права 21.03.2011г.

Исходя из положений ст. 392 Трудового кодекса РФ, срок для обращения в суд с указанными исковыми требованиями истекал в данном случае 22 марта 2012г. Истец обратился в суд только 27 апреля 2012 года.

Таким образом, в суд ООО "Краснодарский компрессорный завод" обратилось с существенным нарушением установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока, что в силу действующего законодательства служит основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в связи с чем решение суда от 01 июня 2012 года об удовлетворении заявленного иска нельзя признать соответствующими закону, подлежащему применению к возникшим правоотношениям сторон.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО "Краснодарский компрессорный завод".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Карасева В.В. удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 01 июня 2012 года отменить. Вынести по делу новое решение, резолютивную часть которого изложить в следующей редакции.

В удовлетворении исковых требований ООО "Краснодарский Компрессорный Завод" к Карасеву В.В. о взыскании денежных средств в размере 6419412 рублей 90 копеек, и уплаченной госпошлины в размере 40 297 рублей 06 копеек отказать.

Принятые по делу обеспечительные меры в виде ареста в отношении имущества, принадлежащего Карасеву В.В. отменить.

Председательствующий:

Судьи: