Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 05 сентября 2012 г. по делу N 44у-486/12

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чернова А.Д.,

членов президиума: Мартыненко В.И., Загудаева Ю.Н., Ткачева С.Н., Епифанова В.М., Маняка Н.И., Хахалевой Е.В.,

с участием заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю.,

адвоката Дмитриевой А.В., представившей удостоверение N 357 и ордер N 632443,

при секретаре судебного заседания Герасимовой В.А.

рассмотрел материал по надзорному представлению и.о. прокурора Краснодарского края и надзорной жалобе Попхадзе А.Б. о пересмотре постановления Советского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2012 года, которым признано незаконным постановление старшего следователя СО по г. Краснодару СК РФ по Краснодарскому краю от 19 февраля 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении

Горлова Ивана Ивановича

по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. Суд обязал начальника СО по г. Краснодару СК РФ по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2012 года постановление оставлено без изменения.

В надзорном представлении и.о. прокурора Краснодарского края поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений вследствие их необоснованности.

В надзорной жалобе потерпевший Попхадзе А.Б. также просит об отмене постановления суда и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда, поскольку считает их незаконными.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Пушкарского Н.Н., выступление адвоката Дмитриевой А.В. в интересах Горлова И.И., не согласившейся с доводами надзорного представления и надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю., поддержавшего доводы надзорного представления, президиум

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления, признано незаконным постановление старшего следователя СО по г. Краснодару СК РФ по Краснодарскому краю от 19 февраля 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении Горлова И.И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Проверив материал, обсудив доводы надзорного представления и надзорной жалобы, президиум не находит оснований к удовлетворению надзорных представления и жалобы по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы Горлова И.И. судом первой инстанции установлено, что уголовное дело было возбуждено следователем по причине превышения им служебных полномочий: работая в 2009 году в должности начальника милиции общественной безопасности УВД по КАО " адрес обезличен ", Горлов И.И. дал незаконное указание участковому оперуполномоченному УВД КАО " адрес обезличен " Е.А. составить в отношении Попхадзе А.Б. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, которое последний не совершал, а после составления протокола от 10 октября 2009 года и его задержания, лично рассмотрел административный материал, назначив постановлением от 10 октября 2009 года наказание в виде штрафа в размере 500 рублей в доход государства.

В то же время, в силу положений ст. 140 УПК РФ обязательными условиями для возбуждения уголовного дела необходимо наличие поводов и оснований, указанных в данной статье.

Как следует из материала, поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Попхадзе А.Б., материал проверки в отношении Горлова И.И., на основании которых и был составлен рапорт следователя об обнаружении признаков преступления.

Однако, вторым обязательным условием для принятия решения о возбуждении уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Суд первой инстанции, рассмотревший материал по существу, верно привел в обоснование своих выводов о незаконности принятого 19 февраля 2012 года следователем решения о возбуждении уголовного дела в отношении Горлова И.И. вступивший в законную силу приговор суда в отношении Е.А., из которого следует, что Е.А. из ложно понятых интересов службы, с желанием улучшить показатели работы, самостоятельно внес ложные данные в протокол об административном правонарушении в отношении Попхадзе А.Б. (л.д. 9).

Сведений о причастности Горлова И.И. к составлению административного материала в отношении Попхадзе А.Б. приговор не содержит.

В силу положений ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, признаются следователем без дополнительной проверки.

Таким образом, выводы суда как первой, так и второй инстанции об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела в отношении Горлова И.И. являются законными и обоснованными, а надзорные представление и жалоба подлежащими отклонению.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорное представление и.о. прокурора Краснодарского края и надзорную жалобу Попхадзе А.Б. оставить без удовлетворения.

Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2012 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2012 года в отношении Горлова Ивана Ивановича оставить без изменения.

Председательствующий А.Д. Чернов