Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Рыбиной А.В., Шелудько В.В.

по докладу Поповой Е.И.

при секретаре Владимировой И.О.

слушала в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе руководителя Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Лазаревском внутригородском районе г-к Сочи Прокофьевой О.Д. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 24 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Егоров В.А. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Лазаревском внутригородском районе города-курорта Сочи, в котором просил единовременно взыскать с ответчика за счет средств Федерального бюджета инфляционные убытки, вызванные несвоевременной выплатой денежных сумм в возмещение вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 31.06.2006 года в размере 52825 рублей 67 копеек.

Свои требования мотивировал тем, что с 2000 года он является инвалидом 2 группы вследствие катастрофы на ЧАЭС. Судебным решением от 07 июня 2006 года увеличены суммы ежемесячных компенсационных выплат в связи с их неправомерным занижением ответчиком, однако вопрос о взыскании инфляционных убытков при рассмотрении иска не рассматривался, в связи с чем Егоров В.А. обратился в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель истца Майер В.В. заявленные Егоровым В.А. требования поддержал и просил удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Лазаревском внутригородском районе города-курорта Сочи Турова Н.С. в судебном заседании исковые требования Егорова В.А. признала частично в сумме 38457 рублей 69 копеек, указывая на то, что индексы увеличения потребительских цен могут быть применены лишь за период с 28 сентября 2006 года по 04 декабря 2007 года, так как задержка выплаты произошла только в этот период. Поддержала представленное письменное возражение на исковые требования Егорова В.А.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 24 мая 2012 года требования Егорова В.А. удовлетворены.

Суд взыскал с Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Лазаревском внутригородском районе г.-к. Сочи единовременно за счет средств федерального бюджета в пользу Егорова В.А. инфляционные убытки, вызванные несвоевременной выплатой денежных сумм возмещения вреда здоровью за период с 01 июля 2000 года по 31 июня 2006 года, в размере 52825 (пятидесяти двух тысяч восьмисот двадцати пяти) рублей 67 копеек.

В апелляционной жалобе руководитель Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Лазаревском внутригородском районе г.-к. Сочи Прокофьева О.Д. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

Судом установлено, что Егоров В.А. является инвалидом 2 группы в связи с наличием заболевания, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связанных с катастрофой на Чернобыльской АЭС (л.д. 6 оборот).

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 07 июня 2006 года на Управление социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Лазаревском районе г. Сочи была возложена обязанность произвести перерасчет и выплатить в счет возмещения вреда здоровью единовременно в пользу истца Егорова В.А. с применением различных коэффициентов денежные суммы за различные периоды с 01 июля 2000 года по 31 июля 2006 года (л.д. 7-8).

Частью 3 ст. 5 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (базовый Закон) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Пунктом 15 ст. 14 базового Закона участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС предусмотрена ежемесячная денежная компенсация за возмещение вреда, причиненного здоровью.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.08.1996 года N 944 "О порядке выплат сумм в возмещение вреда инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, семьям умерших инвалидов и других граждан, погибших (умерших) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС", обязанность по выплате сумм возмещения вреда здоровью указанным лицам возложена на государство и производится от его имени органами социальной защиты населения. Невыплата гражданам, подвергшимся воздействию радиации, причитающихся им сумм возмещения вреда констатирует вину государства, не осуществляющего своевременное финансирование этих расходов, в неисполнении предусмотренных законом обязательств.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 14.12.2000 года N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (ред. 11.05.2007 года), задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу и суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

По указанным основаниям суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004г. N 847, от 07 мая 2005г. N 292, от 25 апреля 2006г. N 246, от 21 марта 2007г. N 171 утверждены Правила индексации в 2004 - 2007 годах размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Правительством РФ в соответствии с Федеральным законом (базовым) ежегодно устанавливаются коэффициенты индексации и, исходя из них, размеры денежных компенсаций, подлежащих выплате за соответствующий период.

То обстоятельство, что оспариваемые выплаты наравне с ежемесячными суммами возмещения вреда здоровью входят в объем возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не означает, что порядок их индексации не может быть различен.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 11 -П "По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции от 24 ноября 1995 года и от 12 февраля 2001 года), Федеральных законов от 19 июня 2000 года "О минимальном размере оплаты труда" и от 07.08.2000 года "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации" указанные нормы признаны не противоречащими Конституции РФ в части перехода на новый способ исчисления размеров иных видов денежных компенсаций, входящих в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, в том числе и в части исчисления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью в твердых размерах, исходя из базовой суммы.

Из материалов дела видно, что подлежащая выплате истцу денежная сумма за оспариваемый период времени вследствие причинение вреда здоровью не была своевременно выплачена в надлежащем объеме по независящим от истца обстоятельствам, в связи с чем требования об индексации выплаченных сумм в связи с утратой покупательской способности (убытков) обоснованны. Расчет суммы инфляционных убытков, произведенный истцом в соответствии с Индексами потребительских цен Росстата.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Другие доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела установлены правильно, решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона, и оснований для его отмены не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: