Постановление Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 4у-4996/12

Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу адвоката Дроздковой С.В. в интересах потерпевшей Мушкатеровой Г.П. о пересмотре постановления Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 апреля 2012 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 апреля 2012 года оставлена без удовлетворения поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба адвоката Дроздковой С.В. в интересах потерпевшей

Мушкатеровой Галины Петровны

на постановление старшего следователя по особо важным делам Отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ " номер обезличен " ( " адрес обезличен ") СУ при УВД по " адрес обезличен " от 06 января 2012 года о прекращении уголовного дела.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2012 года постановление судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Дроздкова С.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, находя их незаконными и необоснованными.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.

Ст. 125 УПК РФ предусматривает основания, по которым постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" следует, что при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Постановление суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ и постановления Пленума Верховного РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" (в редакции от 23 декабря 2010 года) о законности, обоснованности и мотивированности.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной УПК РФ, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

Как следует из постановления, оставляя поданную в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу без удовлетворения, суд правильно сослался на то, что уголовное дело было возбуждено 23 марта 2007 года по ч. 1 ст. 327 УК РФ в отношении неустановленного лица (лиц), относящемуся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, срок привлечения к уголовной ответственности за совершение которого составляет согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ два года со дня его совершения.

Время подделки документа не установлено, использовался документ при заключении договора купли-продажи квартиры 02 июня 2003 года, то есть более 8 лет назад.

Из материала видно, что порядок вынесения постановления о прекращении уголовного дела нарушен не был. Должностное лиц, принявшее решение о прекращении уголовного дела, обладало соответствующими на то полномочиями.

Проверяя доводы жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, по существу суд лишь дает оценку соответствия процессуальных действий, совершенных лицами, осуществляющими уголовное преследование, действующему уголовно-процессуальному законодательству, выясняет наличие причин, препятствующих доступу граждан к правосудию, отсутствие нарушений конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

Судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

С учетом вышеизложенного, суд обоснованно признал законным и обоснованным постановление старшего следователя по особо важным делам Отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ " номер обезличен " ( " адрес обезличен ") СУ при УВД по " адрес обезличен " от 06 января 2012 года о прекращении уголовного дела.

Доводы жалобы о невозможности принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности при не установлении лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений - не допущено.

Оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Дроздковой С.В. в интересах потерпевшей Мушкатеровой Г.П. о пересмотре постановления Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 апреля 2012 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2012 года.

Судья подпись Н. Н. Пушкарский

Копия верна:

Судья Краснодарского

краевого суда Н. Н. Пушкарский