Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 июня 2012 г. по делу N 33-1899/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в

составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Авериной Е.Г., Радкевич А.Л.

при секретаре: Буслаевой О.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело

по апелляционной жалобе Колковой С.Г. на решение Кировского районного суда

г.Астрахани от 3 мая 2012 года по иску Колковой С.Г. к ООО

".." о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении

расходов на оплату телефонной связи и транспортных расходов, компенсации

морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Колкова С.Г. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении расходов на оплату телефонной связи и транспортных расходов, указав, что в апреле 2011 года к ней обратился директор ООО ".." -- с просьбой о сотрудничестве, предложив ей: составлять коммерческие предложения для фирмы, заняться поиском инвесторов, наладить пуск установки "..". Согласившись, она проработала большое количество информационного материала на заданную тему, использовав при этом собственный компьютер и интернет, услуги которого не были оплачены ответчиком; распечатывала материал на своем принтере с использованием своей бумаги за свой личный счет. Услуги телефонной связи и понесенные транспортные расходы также не были компенсированы ответчиком. В июне 2011 года ответчик объявил, что оформит ее коммерческим директором ООО ".." но так как предполагалась командировка в Германию, оформление было предложено перенести на более поздний срок. После возвращения с командировки оформление вновь было отложено по причине отпуска директора, а затем его болезни утратой документов фирмы. Неоднократно со стороны директора озвучивался размер заработной платы в сумме "..". в месяц. В середине октября был выдан аванс в сумме ".."., иных выплат ответчиком не производилось. Исполнять обязанности коммерческого директора истец прекратила с 01 января 2012 года. В феврале 2012 года решила забрать свои вещи и потребовать оплаты заработной платы, которая за 6 месяцев составила ".." Однако ответчик отказался погасить долг и возвратить ее вещи. В связи с этим просила суд взыскать с ООО " ".." задолженность по заработной плате в размере ".." понесенные затраты на транспорт и оплату мобильного телефона в размере ".." взыскать компенсацию морального вреда в размере ".."

В судебном заседании Колкова С.Г. поддержала исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ".." Гончаров B.C. в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 3 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Колкова С.Г. ставит вопрос об отмене решения, указывая, что судом незаконно отказано в принятии изменения исковых требований и предмета иска, поскольку установление факта нахождения сторон в трудовых отношениях необходимо для взыскания в дальнейшем заработной платы. Суд незаконно отказал в приостановлении производства по делу, поскольку она проинформировала судью, что иск об установлении факта трудовых отношений направлен почтой в Кировский районный суд, судом незаконно отказано в допросе свидетелей, суд постоянно препятствовал разрешению спора, отказом в удовлетворении заявленных заявителем ходатайств.

Заслушав докладчика, истца Колкову С.Г., поддержавшую жалобу, представителя ответчика Гончарова B.C., считавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу ст. 129 ТК РФ. заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (добавки и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Понятие трудового договора дано в ст. 56 Трудового Кодекса Российской Федерации, где трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными

нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ч.1 ст.61 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя, Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 68 Трудового Кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд пришел к выводу, что трудовые отношения между сторонами отсутствовали: приказа о приеме на работу Колковой С.Г. не издавалось, трудового договора с ней заключалось, в штатном расписании отсутствует должность коммерческого директора.

Данные выводы суда судебная коллегия находит законными и обоснованными.

В соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны истца суду не представлено доказательств ни по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, ни по требованиям о возмещении расходов услуг телефонной связи, транспортных расходов.

Как следует из материалов дела, и обстоятельств установленных судом первой инстанции приказа о приеме на работу Колковой С.Г. не имеется, запись в трудовой книжке отсутствует, трудовой договор не заключался.

В ходе судебного заседания данные обстоятельства подтверждались: пояснениями представителя ответчика об отсутствии трудовых отношений; пояснениями самого истца Колковой С.Г. о ее намерении установить факт

трудовых отношений в связи с отказом ответчика; представленным штатным расписанием организации, согласно которому в штате всего две должности-директора и главного бухгалтера; объяснениями свидетеля --, подтвердившего в судебном заседании то обстоятельство, что ни Колкова С.Г., ни он официально приняты на работу в ООО ".." не были, хотя со стороны -- высказывались намерения об их принятии и установлении всем заработной платы в размере "..". в месяц.

Доводы истца Колковой С.Г. о том, что она выполняла поручения директора ООО ".." о необходимости ведения протоколов производственных совещаний, сбора и подготовки информационного материала, и другие поручения, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку предметом заявленных требований является взыскание задолженности по заработной плате в связи с выполнением трудовых обязанностей в ООО ".." Доказательств того, что у ответчика имеется перед истцом задолженность по заработной плате, в судебное заседание представлено не было, факт наличия трудовых отношений судом не установлен.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда законны, обоснованны и соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в совокупности и судебная коллегия не находит оснований давать им другую оценку.

Доводы апелляционной жалобы в части отказа в принятии заявления об изменении предмета иска, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд первой инстанции обоснованно разъяснил истцу право на обращение с самостоятельным иском.

Обоснованно суд отказал истцу в приостановлении производства по делу по основаниям невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, поскольку на момент заявления ходатайства истцом не представлено доказательств принятия к производству какого либо суда ее заявления об установлении факта трудовых отношений.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 3 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колковой С.Г. - без удовлетворения.