Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 августа 2012 г. по делу N 33-7759/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гантимурова И.А.

судей Олейниковой В.В., Серышевой Н.И.

при секретаре Савельевой М.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры "адрес" ДИА

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "адрес" в порядке ст. 45 ГПК РФ к индивидуальному предпринимателю ЖСН о признании действий по пользованию земельным участком незаконными;

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ЖСН

на решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 04 июня 2012 года, которым иск "адрес" удовлетворен. Действия ИП ЖСН по самовольному занятию с 10 июля 2011 года земельного участка учетный номер N "..." площадью "......." кв.м. во дворе жилого "адрес", путем размещения на нем временного некапитального объекта - киоска признаны незаконными. На ИП ЖСН возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок. С ИП ЖСН в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере "......." рублей.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав прокурора ДИА, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

"адрес" обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ЖСН о признании действий по пользованию земельным участком незаконными.

В обоснование требований указал, что проведенной "адрес" совместно с Комитетом земельных ресурсов Администрации Волгограда проверкой установлено, что ИП ЖСН в отсутствие договорных отношений с Администрацией Волгограда незаконно пользуется земельным участком площадью "......." кв.м., расположенным во дворе жилого "адрес", размещая на нем временный некапитальный объект - киоск по продаже продуктов питания. В связи с чем истец просил признать действия по самовольному занятию ответчиком земельного участка незаконными и обязать ответчика освободить земельный участок от киоска.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ИП ЖСН просит решение отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований прокурору "адрес".

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, допущены нарушения норм материального и процессуального права. Судом не принято во внимание, что в материалах дела имеется договор купли - продажи от 01 июня 2012 года заключенный между ИП ЖСН и ИП ДИН, согласно которому кисок, находящийся на арендуемом земельном участке продан ИП ДИН, которая является надлежащим ответчиком.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Земельного Кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земель из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенны договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 621 ГК РФ).

В сил норм пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от него, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что земельный участок, расположенный во дворе жилого "адрес" является муниципальной собственностью Администрации Волгограда.

Согласно постановления администрации "адрес" от 21 апреля 2010 года N "..."-п данный земельный участок площадью "......." кв.м. предоставлен ИП ЖСН для размещения киоска по продаже продуктов питания.

23 июня 2010 года между Администрацией Волгограда в лице председателя комитета земельных ресурсов администрации Волгограда КЕП и ИП ЖСН заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N "..."моб сроком до 30 декабря 2010 года для размещения временного некапитального объекта - киоска по продаже продуктов питания.

08 апреля 2011 года в адрес ИП ЖСН Комитетом земельных ресурсов Администрации Волгограда, которому Постановлением Администрации Волгограда от 01 июля 2004 года N "..." делегированы права ведения арендных отношений по земле в "адрес", направлено извещение об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка N "..." моб. от 23 июня 2010года.

Вместе с тем, 12 марта 2012 года прокуратурой "адрес" при участи ведущего специалиста отдела муниципального земельного контроля комитета земельных ресурсов администрации Волгограда ВИВ проведена проверка исполнения земельного законодательства при использовании ИП ЖСН земельного участка по адресу: "адрес", во дворе жилого "адрес" по улице "адрес", согласно которой на указанном земельном участке не имеющем ограждения расположен киоск по продаже продуктов питания без правоустанавливающих документов.

Указанные обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.

Принимая решение об удовлетворении требований прокурора "адрес" и возлагая на ИП ЖСН обязанность по освобождению самовольно занимаемого земельного участка путем демонтажа и вывоза размещенного на нем временного некапитального объекта - киоска, суд обоснованно исходил из положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу о том, что срок действие договора аренды спорного земельного участка прекращено, администрация "адрес" отказалась заключить его с предпринимателем на новый срок, то есть у ответчика отсутствуют законные основания занимать спорный земельный участок. В этой связи, при отсутствии доказательств освобождения земельного участка, суд принял обоснованное решение об удовлетворении требований прокурора.

Довод жалобы о том, что ИП ЖСН 01 июня 2011 года продал ИП ДИН киоск, находящийся на спорном земельном участке, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по спорным правоотношениям, не влекут отмену решения суда, поскольку пользование ИП ДИН вышеназванным земельным участком не доказано, доказательства исполнения сделки отчуждения в материалах дела отсутствуют, кроме того, постановлением об административном правонарушении предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ от 23 марта 2012 года, именно ИП ЖСН привлечен к ответственности за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. С указанным постановлением, ЖСН согласился, приняв обязательства по устранению допущенных нарушений.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 04 июня 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ЖСН - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

ВЕРНО.

Судья Волгоградского областного суда В.В. Олейникова