Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 августа 2012 г. по делу N 33-8352/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Колгановой В.М.

судей Олейниковой В.В., Захаровой Т.А.

при секретаре Савельевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Волгограда к Управлению Федеральной службы судебных приставов по "адрес" об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по "адрес" ЖАЕ на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 июня 2012 года, которым иск Администрации Волгограда - удовлетворен. Администрация Волгограда освобождена от взыскания исполнительского сбора по возбужденным исполнительным производствам N "..." от 16.02.2012 в интересах взыскателя ЕМВ, N "..." от 16.02.2012 в интересах взыскателя КВВ, N "..." от 16.02.2012 в интересах взыскателя КОЮ, N "..." от 16.02.2012 в интересах взыскателя СКН, N "..." от 11.11.2011 в интересах взыскателя РАГ, N "..." от 27.06.2011 в интересах взыскателя ААВ

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав представителя УФССП России по "адрес" - НАС, поддержавшую доводы жалобы, представителя Администрации Волгограда - МРН, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация "адрес" обратилась в суд с иском к УФССП России по "адрес" об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" находятся исполнительные производства N "..." от 16.02.2012г., N "..." от 16.02.2012г., N "..." от 16.02.2012г., N "..." от 16.02.2012 г. N "..." от 11.11.2011г. N "..." от 27.06.2011г. возбужденные в отношении должника - администрации Волгограда о понуждении последней предоставить жилые помещения гражданам. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом были вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора. Однако, имеются предусмотренные законом основания для освобождения должника от уплаты исполнительного сбора. Так, производство действий по выполнению решений суда началось до их вступления в законную силу, в виду необходимости затрат времени на проведение соответствующих аукционов судом предоставлены отсрочки исполнения решений судов. В установленные определениями судов об отсрочке сроки решения были исполнены. На основании изложенного просила суд освободить администрацию Волгограда от взыскания исполнительского сбора по возбужденным исполнительным производствам N "..." от 16.02.2012 в интересах взыскателя ЕМВ, N "..." от 16.02.2012 в интересах взыскателя КВВ, N "..." от 16.02.2012 в интересах взыскателя КОЮ, N "..." от 16.02.2012 в интересах взыскателя СКН, N "..." от 11.11.2011 в интересах взыскателя РАГ, N "..." от 27.06.2011 в интересах взыскателя ААВ.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав МО по ОИП УФССП России по "адрес" оспаривает законность и обоснованность принятого решения и просит его отменить по причине нарушения и неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области находятся исполнительные производства N "..." от 16.02.2012г., N "..." от 16.02.2012г., N "..." от 16.02.2012г., N "..." от 16.02.2012 г. N "..." от 11.11.2011г. N "..." от 27.06.2011г. возбужденные в отношении должника - администрации Волгограда, в пользу взыскателей ЕМВ, КВВ, КОЮ, СКН, РАГ и ААВ, с предметом исполнения: понуждение предоставить жилые помещения.

До истечения установленного решением суда срока исполнения обязанностей по предоставлению жилых помещений должник обращался в суд вынесший решения с заявлениями об отсрочке исполнения решений суда.

Указанные заявления были удовлетворены и в установленные определениями суда о предоставлении отсрочки сроки решения суда были исполнены, за исключением требований исполнительного документа в пользу взыскателя РАГ, просрочка исполнения требований которого составила с 15 сентября 2011 года (последний день исполнения требований) по 14 октября 2011 года (день передачи взыскателю жилого помещение по договору социального найма).

При этом материалами дела подтверждается, то 13 сентября 2011 года за истцом было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: "адрес", 14 сентября 2011 года жилое помещение передано администрации по акту приема-передачи, 16 сентября 2011 года подготовлен проект постановления о предоставлении квартиры по договору социального найма, которое вынесено 06 октября 2011 года, после соответствующего согласования.

Договор социального найма жилого помещения с РАГ заключен 14 октября 2011 года, квартира передана ему по акту приема передачи в этот же день.

Установленные судом обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.

Разрешая спорные правоотношения, суд обоснованно исходил из того, что неисполнение должником требований исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, обусловлено объективными причинами, вина администрации г.Волгограда как должника по исполнительному производству в неисполнении решения суда отсутствует.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, поскольку должник - администрация Волгограда при исполнении требований решения суда по предоставлению жилых помещений, в том числе и в отношении взыскателя РАГ действовало при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства. В этой связи, суд правильно, несмотря на наличие формально законного постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора удовлетворил требования органа местного самоуправления об освобождении его от уплаты исполнительского сбора с учетом указанных выше конкретных обстоятельств.

Выводы суда соответствуют положениям статей 30, 49, 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве"".

Апелляционная жалоба не содержит доводов, оспаривающих правильность выводов суда, сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой указанных обстоятельств, а потому удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 июня 2012 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ЖАЕ - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

ВЕРНО.

Судья Волгоградского областного суда В.В. Олейникова