Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-8870/12

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Манаенковой Е.Н.

судей Жабиной Н.А., Петрушенко Ф.П.

при секретаре Емельяновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО " "......."" в лице филиала Волгоградское региональное управление " "......."" о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности по начислению и выплате суммы невыплаченной премии, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 30 мая 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО к ООО " "......."" в лице филиала Волгоградское региональное управление " "......."" о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности по начислению и выплате суммы невыплаченной премии, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ООО " "......."" в лице филиала Волгоградское региональное управление " "......."" о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности по начислению и выплате суммы невыплаченной премии, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что он работает в Волгоградском региональном управлении ООО " "......."" электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда участка N "..." цеха N "..." СЦ "Волгоградэнергонефть".

ДД.ММ.ГГГГ приказом N "..." ВРУ ООО " "......."" за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей в части нарушения правил внутреннего трудового распорядка п.5.1.5 и нарушении п.4.5 квалификационной инструкции к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, а также он был лишен премии за июль 2011 года в размере "......." копеек.

С вышеуказанным приказом он не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он не вышел на работу, так как сдавал кровь, о чем работодатель был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, нарушения Правил внутреннего распорядка с его стороны допущено не было.

В связи с чем, просил суд признать приказ N "..." от ДД.ММ.ГГГГ Волгоградского регионального управления ООО " "......."" о применении дисциплинарного взыскания незаконным и отменить его, взыскать с ответчика в его пользу премию в размере "......." копеек, компенсацию морального вреда в размере "......." рублей, кроме того, просил суд восстановить ему процессуальный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, постановив по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на то обстоятельство, что процессуальный срок обращения в суд им был пропущен по уважительной причине, поскольку ранее он обращался в суд с аналогичными требованиями, однако ввиду того, что иск был заявлен к ненадлежащему ответчику, ему в удовлетворении иска было отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителя ФИО по доверенности ФИО, поддержавшей доводы жалобы, представителя ООО " "......."" по доверенности ФИО, возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, не имеется.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Принимая решение об отказе ФИО в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и отсутствии оснований для его восстановления, суд первой инстанции исходил из того, что приказом ВРУ ООО " "......."" N "..." от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей в части нарушения правил внутреннего трудового распорядка п.5.1.5 (не уведомил работодателя о намерении сдачи крови и неявки в связи с этим на работу ДД.ММ.ГГГГ) и нарушении п.4.5 квалификационной инструкции к ФИО было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, а также в виде лишения премии за июль 2011 года в размере "......." копеек.

С указанным приказом ФИО ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящими исковыми требованиями ФИО обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока.

Суд первой инстанции не признал уважительными причинами пропуска процессуального срока обращение ФИО ранее в суд с аналогичными исковыми требованиями, в удовлетворении которых ему было отказано апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку истцом не названо обстоятельств, препятствующих его своевременному обращению в суд с данным иском, не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока.

Выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела, и доводы жалобы их не опровергают.

Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы ФИО о том, что поскольку им ранее в суд были предъявлены аналогичные требования, в удовлетворении которых было отказано по мотиву предъявления иска к ненадлежащему ответчику, то, в силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, судебная коллегия полагает несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Следует иметь в виду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

Предъявлением иска в установленном порядке является соблюдение правил, предусмотренных ГПК РФ.

При этом, предъявление иска к ненадлежащему ответчику, в силу положений действующего законодательства не может быть расценено как предъявление иска в установленном порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы ФИО являлись предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, в силу чего не могут служить основанием для отмены решения суда.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом установленного законом срока обращения с иском в суд, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы в решении, не противоречат материалам дела и требованиям закона, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к переоценке без достаточных к тому оснований, не могут служить основанием к изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями материального и процессуального закона.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 30 мая 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО

ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского

областного суда Н.А. Жабина