Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 августа 2012 г. по делу N 33-8623

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи ХЕЙЛО И.Ф.,

судей АВИЛОВОЙ Е.О., ЖИЛЯЕВОЙ О.И.,

при секретаре Торпуджиян А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авиловой Е.О. гражданское дело по иску Поляковой Ж.Г. к ИП Жила Михаилу Павловичу о восстановлении трудовых прав, об обязании работодателя перечислить страховые взносы в пенсионный фонд, о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Поляковой Ж.Г. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 14.05.2012г.,

УСТАНОВИЛА:

Полякова Ж.Г. обратилась в суд с иском к ИП Жила Михаилу Павловичу о восстановлении трудовых прав, об обязании работодателя перечислить страховые взносы в пенсионный фонд, о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска пояснив, что по трудовому договору, заключенному с ответчиком 5.02.2001г. она работала в качестве менеджера по продажам в магазине- складе в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону на ул.Портовой 33. Грузчиков в магазине не было и всю работу по разгрузке истец выполняла сама. 18.07.2011г. на складе случился несчастный случай, истец потребовала от ответчика составления акта о несчастном случае, на что тот отказался и поставил истца в такие условия, что она вынуждена была уйти с работы по собственному желанию. Договор был расторгнут 1.10.2011г, но запись в трудовом договоре была составлена задним числом - от 31.12.03г., на что истец вынуждена была согласиться, вследствие угроз работодателя об увольнении по статье. Как выяснилось позже, ИП Жила М.П. не имея бухгалтера, не оплачивал за истца в пенсионный фонд отчисления за 2004г.,2005г., 2006г. и 11 месяцев 2001г. С целью скрыть эти недочеты, при увольнении работодатель потребовал от истца написать расписку, о том, что она претензий к нему не имеет.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил свои требования (л.д.70) окончательно просив суд: обязать ответчика перечислить на лицевой счет истца страховые взносы за февраль-декабрь 2001 г; признать недействительной запись "Договор расторгнут 31.12.03г" в договоре N 4768 от 5.02.01г.; установить факт трудовых отношений истца с ИП Жила М,П, с 5.02.01г. по 1.10.2011г., с включением в трудовой стаж; обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о работе с 5.02.01г по 1.10.11г в должности менеджера по продажам; обязать ИП Жила М.П. перечислить на ее лицевой счет страховые взносы за 2004,2005,2006 и 4 месяца 2007г; обязать ответчика выплатить истцу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, за то, что она получила при несчастном случае телесные повреждения, в связи с чем, проходила амбулаторное лечение.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 14.05.2012г. в иске Поляковой Ж.Г. было отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что взаиморасчет по страховым взносам за прошлые годы возможно произвести только с налоговыми органами, а не с Пенсионным фондом. Требования по установлению факта трудовых отношений с 05.02.2001г. по 01.10.2011г. не подлежат удовлетворению, поскольку работодатель возражает по данному обстоятельству, поясняя, что истец в период с 2003г. по 2007г. у него не работала, а также, сославшись на ст.392 ТК РФ, указал как на самостоятельное основание для отказа в иске, пропуск истцом без уважительных причин срока на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец не согласилась с указанным решением суда и обжаловала его в апелляционном порядке.

Апеллянт полагает, что срок на обращение в суд истцом не пропущен. Суд проигнорировал, то обстоятельство, что все приказы и от 2001г., 2003г., 2007г., 2011г. были выполнены на бланках 2004г. и не дал этому обстоятельству оценку. Приказ о якобы увольнении истицы издавался в нерабочий день 31.12.2003г. Свидетели, подтверждающие обстоятельства на которые ссылался истец, в судебном заседании допрошены не были. В остальном, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы изложенные истцом в иске.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и не отрицалось ответчиком, что 05.02.2001г. Полякова Ж.Г. была принята к ИП Жила М.П. на постоянную работу менеджером по сбыту, о чем сторонами был составлен трудовой договор (л.д.6). Не отрицалось сторонами и то обстоятельство, что истица работала у ответчика до 31.12.2003г.

Как усматривается из лицевого счета Поляковой Ж.Г., как застрахованного лица N109-625-035 48 (л.д.10-11), работодатель за период с 05.02.2001г. по 01.01.2002г. не перечислял на ее лицевой счет страховые взносы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" определены права и обязанности страхователей, в том числе обязанности страхователя встать на учет и сняться с учета у страховщика в порядке, установленном федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы;

представлять страховщику сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета уплаченных страховых взносов;

вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику в установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования сроки отчетность по установленной форме.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу подп. "б" п.1 ч.1 ст.5 ФЗ РФ от 24.07.2009г. N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

На основании ч.1 ст.18 указанного Закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Принимая во внимание, приведенные выше положения Закона, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца в части обязания ответчика произвести отчисления суммы страховых взносов за период с 05.02.2001г. по 01.01.2002г. подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, являясь страхователем и плательщиком страховых взносов, обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. Доказательств того, что данные обязательства в отношении истца ИП Жила М.П. выполнены, суду не представлено. Доводы апеллянта в данной части судебная коллегия считает заслуживающими внимания, а решение суда первой инстанции в указанной части подлежащим отмене.

Выводы суда о том, что взаиморасчеты по страховым взносам за прошлые годы в отношении истицы, возможно произвести только с налоговыми органами, а не с Пенсионным фондом не соответствуют обстоятельствам дела и вышеуказанным положениям закона. Ссылка суда в обоснование вышеуказанного вывода на письмо ПФ РФ от 23.03.2001г. NКА-16-27/2435 является безосновательной, поскольку в данном письме речь идет исключительно о тех налогоплательщиках, которые осуществляли деятельность в течении предшествующих лет и не были зарегистрированы в органах ПФР в качестве плательщиков страховых взносов, тогда как ИП Жила М.П. согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.96), с 28.12.2000г. был зарегистрирован в качестве страхователя в Управлении Пенсионного фонда РФ в Азовском районе РО.

Решение суда в части взыскания морального вреда в размере 10000 рублей, судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, полагает оставить без изменения, поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в данной части.

В оставшейся части, по мнению судебной коллегии, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истицы без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что истица работала у ИП Жила М.П. в качестве менеджера по сбыту с 05.02.2001г. по 31.12.2003г. и в качестве менеджера по продажам с 02.05.2007г. по 01.10.2011г.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами доводы истицы о том, что она состояла в трудовых правоотношениях с ИП Жила М.П. в период с 31.12.2003г. по 02.05.2007г.

Напротив, ответчиком в судебном заседании были представлены в качестве доказательств, опровергающих ее доводы о наличии трудовых отношении между ней и ответчиком в вышеуказанный спорный период, заявление Поляковой Ж.Г., написанное ей собственноручно от 18.12.2003г. с просьбой уволить ее по собственному желанию с 31.12.2003г.; приказ N1/к от 31.12.2003г. об увольнении Поляковой Ж.Г. по собственному желанию с 31.12.2003г., где есть подпись истицы о том, что с данным приказом она ознакомлена; приказ N1/к от 02.05.2007г. о принятии Поляковой Ж.Г. менеджером по продажам с 02.05.2007г. с подписью истицы об ознакомлении с данным приказом; приказ N4/к от 01.10.2011г. об увольнении Поляковой Ж.Г. по собственному желанию с 01.10.2011г. с подписью истицы об ознакомлении с приказом. Вышеуказанные приказы истцом в судебном порядке не оспаривались, в связи с чем ее доводы о том, что все вышеуказанные приказы выполнены на бланках 2004г., а приказ от 31.12.2003г. издан в нерабочий день, являются несостоятельными и противоречат иным доказательствам, находящимся в материалах дела.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка Приказу N1/к от 06.10.2006г., является безосновательной, поскольку материалы дела не содержат данного приказа и он не был предметом исследования в суде первой инстанции.

Критически судебная коллегия относится к доводу апеллянта о том, что дописку в трудовом договоре о его расторжении 31.12.2003г. истица произвела 01.10.2011г. под воздействием угроз работодателя, поскольку данные доводы являются голословными и опровергаются иными доказательствами по делу. В связи с чем, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительной записи в трудовом договоре N4768 от 05.02.2001г. о его расторжении 31.12.2003г., является законным и обоснованным.

Правильными являются выводы суда первой инстанции о том, что не подлежат удовлетворению требования истца об установлении факта трудовых правоотношений истца с ответчиком в период с 5.02.01г. по 1.10.2011г., поскольку в данном случае усматривается спор о праве истца на включение спорных периодов в трудовой стаж истицы и перечислении за эти периоды работодателем на лицевой счет истицы страховых взносов в Пенсионный орган. Вопрос о том, состояла ли истица в трудовых отношениях с ответчиком в спорный период либо нет, подлежал рассмотрению в рамках рассмотрения спора о праве, как обстоятельство имеющее значение для дела.

Из материалов дела усматривается, что истица не состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с 31.12.2003г. по 02.05.2007г., в связи с чем, выводы суда первой инстанции о том, что не подлежат удовлетворению исковые требования о перечислении на лицевой счет истицы страховых взносов за период 31.12.2003г. по 02.05.2007г. являются правильными и обоснованными.

Что касается исковых требований истицы о внесении изменений в ее трудовую книжку, то суд обоснованно отказал ей в удовлетворении ее исковых требований в данной части.

Записи в трудовой книжке о периоде работы истицы у ответчика с 05.02.2001г. по 31.12.2003г. не должны были производиться ИП Жила М.П., поскольку действующее в данный период трудовое законодательство не предусматривало право индивидуальных предпринимателей вести трудовые книжки работников. Такое право индивидуальные предприниматели получили только с вступлением в силу с 06.10.2006г. Федерального закона от 30.06.2006г. N90-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) РФ".

Как ранее установлено истица с 31.12.2003г. по 02.05.2007г. у ответчика не работала, а записи о периоде работы истицы у ответчика со 02.05.2007г. по 01.10.2011г. имеются в ее трудовой книжке. В связи с чем, судебная коллегия полагает, что оспариваемые записи в трудовой книжке произведены работодателем правильно и не нарушают прав истицы.

В остальном апелляционная жалоба содержит доводы, являющиеся аналогичными приводимым в ходе судебного разбирательства дела, которые являлись предметом исследования и оценки суда.

Учитывая положения ч.5 ст.330 ГПК РФ о том, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным основаниям, судебная коллегия полагает, что решение суда за исключением отказа Поляковой Ж.Г. в удовлетворении ее исковых требований об обязании ответчика произвести отчисления суммы страховых взносов за период с 05.02.2001г. по 01.01.2002г., подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь изложенным и ст. ст.327-330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Азовского городского суда Ростовской области от 14.05.2012г. отменить в части.

В отмененной части вынести новое решение, которым обязать ИП Жила М.П. перечислить в Управление Пенсионного фонда РФ в Азовском районе РО на лицевой счет Поляковой Ж.Г. страховые взносы за февраль- декабрь 2001г.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Поляковой Ж.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: