Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 сентября 2012 г. по делу N 33-10384

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Нестеровой Е.А.,

судей Чеботаревой М.В., Шамрай М.С.,

с участием прокурора Ляликовой Н.В.,

при секретаре Торпуджиян А.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. гражданское дело по иску Зиатдиновой Н.А. к Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (филиал N 25) об установлении факта нахождения на иждивении и назначении ежемесячных страховых выплат по случаю смерти застрахованного,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 06.07.2012 г.,

УСТАНОВИЛА:

Зиатдинова Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования (филиал N 25) (ГУ РРО ФСС), просила установить факт нахождения ее на иждивении мужа, К., признать право на получение ежемесячных страховых выплат в связи со смертью застрахованного, обязать ответчика назначить ей ежемесячные страховые выплаты с 01.06.2012 г. в размере ? руб. с последующей индексацией согласно действующего законодательства, а также взыскать недоплату по страховым выплатам за период с 01.09.2006 г. по 31.05.2012 г. в сумме ? руб.

В обоснование заявленных требований истица указывала, что с 01.09.1977 г. она состояла в браке с К., умершим ? г., которому при жизни была установлена 3 группа инвалидности и 50 % утраты профессиональной трудоспособности вследствие работы в подземных условиях.

Согласно заключению ФГУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" N 20 от 26.11.2007 г. причина смерти её мужа связана с имевшимся у него при жизни профессиональным заболеванием.

С 1993 г. она является нетрудоспособной и получает пенсию по старости. До момента смерти мужа они проживали совместно, вели общее хозяйство, имели единый бюджет. Покойный муж оказывал ей материальную помощь, которая являлась для нее постоянным и основным источником существования. Бюджет семьи состоял из пенсии супруга, получаемых им ежемесячных страховых выплат, а также пенсии самой истицы. При этом, доход мужа составлял на момент смерти ? руб. (пенсия - ? руб., ежемесячные страховые выплаты - ? руб.). Размер пенсии истицы на август 2006г. составлял ? руб., что было не достаточно для покрытия расходов на приобретение лекарств, продуктов питания, одежды, непродовольственных товаров и оплату бытовых услуг.

Установление факта нахождения на иждивении супруга истицы необходимо для признания права на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного лица, поскольку ответчиком в удовлетворении её заявления о назначении страховой выплаты по потере кормильца было отказано.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 06.07.2012 г. иск Зиатдиновой Н.А. удовлетворен. Установлен факт нахождения её на иждивении мужа К. на день его смерти ? г.; на ГУ РРО ФСС РФ (филиал N 25 г. Шахты) возложена обязанность назначить Зиатдиновой Н.А. ежемесячные страховые выплаты в связи со смертью кормильца - К., умершего ? г., с 01.06.2012 г. в размере ? руб., с дальнейшей индексацией в установленном законом порядке; с ГУ РРО ФСС РФ (филиал N 25) в пользу Зиатдиновой Н.А. взыскана недоплата по страховым выплатам за период с 01.09.2006 г. по 31.05.2012 г. в сумме ? руб.

Постановляя такое решение, суд первой инстанции руководствовался нормами ст.ст. 8, 208, 383, 1089 ГК РФ, ст.ст. 2- 3, 7- 8, 10, 12 и 15 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ст. 179 ТК РФ, учел положения Постановлений Пленумов Верховного суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения жизни или здоровью граждан" и от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а также Определений Конституционного Суда РФ от 03.10.2006 г. N 407-О и от 05.02.2009 г. N 290-О-П.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из доказанности факта нуждаемости истицы в материальной помощи супруга, поскольку размер получаемой ею пенсии был ниже прожиточного минимума, семейный бюджет был общим, оказываемая ей супругом помощь являлась для нее постоянной на протяжении длительного времени до конца его жизни, постороннюю материальную помощь и не оказывали, так как их дочь проживала отдельно со своей семьей и не имела для этого материальной возможности.

В части периода образования задолженности, суд исходил из возможности взыскания суммы возмещения вреда за период, превышающий три года, при условии наличия вины ответчика в возникновении недоплаты и несвоевременных выплатах гражданину, и в рассматриваемом случае пришел к выводу о возможности взыскания в пользу истицы образовавшуюся недоплату по страховым выплатам за период с 01.09.2006 г. - с момента возникновения ее права на назначение страховых выплат по случаю потери кормильца.

ГУ РРО ФСС РФ не согласилось с постановленным судом решением, обжаловало его в апелляционном порядке.

В жалобе апеллянт указывает на необоснованность и незаконность судебного акта, нарушении при его вынесении норм материального права.

Апеллянт ссылается на наличие у истицы на момент смерти супруга собственного дохода в виде пенсии по старости в размере ? руб. Доводы истицы о невозможности полностью покрывать самостоятельно из указанного дохода расходы на приобретение лекарств, оплату коммунальных услуг, по мнению апеллянта, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, так как целью выплаты страхового обеспечения является компенсация утраченного здоровья самого пострадавшего в виде денежных сумм в зависимости от процента утраты профтрудоспособности, а не обеспечение неработающего члена семьи средствами для существования за счет государства.

Также апеллянт оспаривает выводы суда относительного определенной судом доли истицы (1/2) приходящейся ей от суммы получаемых ее супругом ежемесячных страховых выплат, учитывая, что её супруг являлся инвалидом и нуждался в приобретение лекарственных средств и иных товаров. Документов и иных доказательств, подтверждающих ежемесячные расходы на оплату коммунальных услуг, истицей не представлено, и не учтена возможность получения истицей субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 г. N 761.

Кроме того, апеллянт считает, что, получение страховых выплат неразрывно связано с личностью застрахованного и после его смерти страховые выплаты по возмещению вреда, причиненного здоровью, прекращаются. Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, согласно ст. 383 ГК РФ не допускается.

Помимо изложенного, апеллянт не соглашается с выводами суда в части взыскания недоплаты за период с 01.09.2006 г. по 31.05.2012 г., полагая, что взыскание недоплаты за пределами 3-х лет, предшествующих обращению истицы с настоящими требованиями в суд, противоречат положениям ст. 208 ГК РФ и п. 3 ст. 15 Федерального закона N 125-ФЗ.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора Ляликовой Н.В., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения в апелляционном порядке.

Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае болезни, вызванной воздействием неблагоприятных факторов при исполнении трудовых обязанностей, осуществляются по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору.

В силу статьи 3 указанного Федерального закона обязанность страховщика осуществлять социальное обеспечение по данному виду страхования возникает при наступлении страхового случая, который определяется как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Под профессиональным заболеванием понимается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Таким образом, содержанием приведенных норм охватываются различные последствия, которые могут наступить как в результате несчастного случая на производстве, так и профессионального заболевания, представляющих собой, по сути, идентичные события, вызывающие повреждение здоровья или смерть и порождающие обязанность страховщика предоставить обеспечение по обязательному социальному страхованию. Различия в данном случае касаются только степени профессионального риска: несчастный случай на производстве представляет собой прямое воздействие на организм человека в виде увечья или иного повреждения здоровья, а профессиональное заболевание - опосредованное воздействие вредных производственных факторов на здоровье человека.

Согласно ст. 7 указанного Закона субъектами права на обеспечение по данному виду обязательного социального страхования признаются как сами застрахованные, так и - в случае смерти - иные указанные в Федеральном законе "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" лица, в число которых включаются и нетрудоспособные иждивенцы, состоящие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. При этом данное право нетрудоспособных иждивенцев является производным от их статуса иждивенца, а не от права застрахованного лица на обеспечение по обязательному социальному страхованию, которое он реализовал при жизни.

Предоставление этим лицам права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лиц, получавших существенную материальную поддержку от умершего и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю за счет собственных ресурсов. Это в полной мере соответствует вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых должно реализоваться право на социальное обеспечение и осуществляться социальное обеспечение в целом.

Сами по себе обстоятельства, послужившие причиной смерти застрахованного (профессиональное заболевание или несчастный случай на производстве), не могут служить надлежащим основанием для дифференциации правовых последствий, наступающих в случае смерти такого лица. Поэтому как смерть застрахованного лица от несчастного случая на производстве, так и смерть от профессионального заболевания, обусловленные воздействием вредных производственных факторов на организм человека, должны порождать одинаковые правовые последствия для нетрудоспособных иждивенцев застрахованного лица и служить надлежащим основанием для возникновения у них права на получение ежемесячных страховых выплат.

Вышеприведенное толкование п. 2 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в полной мере соответствуют Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2009 года N290-0-П "По жалобе гражданки Журбы Людмилы Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым постановлено признать, что оспариваемое заявительницей нормативное положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как препятствующее признанию за нетрудоспособными лицами, находившимися на иждивении застрахованного лица, права на получение ежемесячных страховых выплат в случае смерти данного лица от профессионального заболевания, если обеспечение по обязательному социальному страхованию предоставлялось при жизни самому застрахованному.

В случае смерти застрахованного при наличии заключения органа МСЭ о связи его смерти с травмой или профзаболеванием право на получение ежемесячных страховых выплат по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний имеют, в том числе нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню смерти право на получение от него содержания (п.2 ст. 7 упомянутого Закона).

Кроме того, критерий для определения иждивения сформулирован в законе: члены семьи умершего считаются состоявшими на иждивении кормильца, если находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была постоянным и основным источником средств существования. Если заявитель имел и другие источники средств существования, необходимо установить, какой источник подобных средств был постоянным и основным: помощь умершего члена семьи или собственная пенсия, заработок, стипендия.

Нуждаемость нетрудоспособного члена семьи определяется судом в каждом конкретном случае путем сопоставления его доходов и необходимых потребностей.

На основании вышеизложенного, юридически значимым по делу является выяснение обстоятельств, связанных с оказанием застрахованным помощи лицу, претендующему на получение страховых выплат в случае его смерти, установление конкретного соотношения между объемом такой помощи и собственными доходами заинтересованного лица, как и признание (или непризнание) данной помощи постоянным и основным источником средств существования для него.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и материалами дела подтверждается, что супруги Зиатдиновы с ? года состояли в зарегистрированном браке (л.д. 6), проживали вдвоем одной семьей и имели общий бюджет. Покойный муж истицы с 1988г. являлся инвалидом третьей группы вследствие профессионального заболевания, полученного им в связи с работой в угольной отрасли.

ГУ РРО ФСС РФ (филиал N 25) ему было назначено страховое возмещение в размере ? руб. Размер пенсии на момент его смерти составлял ? руб. Истица, как установлено судом, на момент смерти супруга была нетрудоспособной, будучи пенсионеркой по старости, получала пенсию в размере ? руб., что ниже величины прожиточного минимума, установленной для пенсионеров (2.736 руб.).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.10.1997 N134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" под "прожиточным минимумом" понимается стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы; под "потребительской корзиной" - минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 24.10.1997 N134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума пенсионера в каждом субъекте Российской Федерации в целях установления социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом "О государственной социальной помощи", на соответствующий финансовый год устанавливается на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги ежегодно законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, критерий "величины прожиточного минимума" является одним из факторов установления уровня обеспеченности лица, претендующего на назначение страховых выплат по случаю потери кормильца.

Данных, свидетельствующих о наличии у истицы иных источников дохода, которые бесспорно свидетельствовали бы об отсутствии иждивенства, материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции, давшим по правилам ст. 67 ГПК РФ оценку представленным по делу доказательствам, установлено, что с момента выхода на пенсию истица не работала, иных достаточных для существования источников дохода не имела, на содержании детей не находилась, по состоянию здоровья нуждалась в приобретении лекарственных препаратов на свое лечение, что подтверждается материалами дела. Эти средства приобретались, в том числе за счет помощи супруга, а оказываемая им при жизни помощь являлась для истицы постоянной на протяжении длительного времени до дня смерти застрахованного, поскольку размер её собственных доходов в виде пенсии был ниже величины прожиточного минимума для пенсионеров в субъекте РФ.

Разница между частью семейного бюджета, приходящегося на истицу и её собственными доходами в виде получаемой пенсии, многократно превышала доходы истицы. Каких-либо данных объективно свидетельствующих о том, что её доходы исключали возможность нахождения на иждивении супруга, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нахождении истицы на иждивении ее супруга на день его смерти - ? г.

Согласно результатам проведенной Бюро МСЭ N20 ФГУ ГБ МСЭ по Ростовской области экспертизы смерть супруга истицы находится в причинной связи с имевшимся у него при жизни профессиональным заболеванием.

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" истица имеет право на получение ежемесячных страховых выплат по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Доводы жалобы относительно необоснованности выводов суда первой инстанции в части периода взыскания задолженности, также подлежат отклонению.

Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении иска по данной категории дел предъявляемого по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу ст. 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

В силу вышеприведенных ном, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявленных истицей требования о взыскании задолженности.

Определяя размер присужденной истице ежемесячной страховой выплаты, суд первой инстанции руководствовался положением п. 8 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и нарушений требований данной правовой нормы не допустил.

То обстоятельство, что право на получение страховых выплат неразрывно связано с личностью застрахованного, не свидетельствует об отсутствии у его иждивенцев права на получение выплат по случаю потери кормильца, поскольку такое право гарантировано им в силу статьи 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 06 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ РРО ФСС РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: