Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 13 июля 2012 г. по делу N 2-2011/12

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Дудниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридовой П.И к ООО "Желстрой" о признании права собственности на жилое помещение, взыскании излишне оплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Свиридова П.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО "Желстрой" о признании права собственности на жилое помещение, взыскании излишне оплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "Вэлконт" заключен договор N переуступки прав по договору N участия в долевом строительства объекта, расположенного по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями вышеуказанного договора по завершении строительства объекта истцу должна быть передана однокомнатная квартира N в секции "данные изъяты" на "данные изъяты" этаже общей площадью "данные изъяты". Согласно п. "данные изъяты" договора цена квартиры составляет "данные изъяты", оплата цены квартиры подтверждается платежными документами.

Пунктом "данные изъяты" договора, установлено, что ООО "Желстрой" обязан получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако к настоящему времени ответчик так и не выполнил свои обязательства по заключенному договору. Пунктом "данные изъяты" договора установлено, что ответчик обязан передать по передаточному акту, приобретенную истцом квартиру в течение "данные изъяты" рабочих дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. ДД.ММ.ГГГГ объект введен в эксплуатацию, квартира по передаточному акту истцу не передана, документы, необходимые для регистрации права дольщиков, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ответчиком не поданы. Размер неустойки составляет "данные изъяты". В связи с задержкой сдачи дома в эксплуатацию, уклонением ответчика от передачи квартиры и невозможностью регистрации права собственности истец испытывает дискомфорт, а именно неисполнение обязательств ответчиком вызывает чувство раздражения и ведет к возникновению депрессивного состояния. Истец оценивает причиненный моральный вред в размере "данные изъяты". Истцом получено техническое описание на спорную квартиру, согласно которому общая площадь квартиры составляет "данные изъяты"., что на "данные изъяты". меньше, чем оплаченный истцом по договору, следовательно, истцом излишне уплачена сумма в размере "данные изъяты".

Считает, что те обстоятельства, при которых до настоящего времени ответчик не представил документы, необходимые для регистрации права собственности дольщиков в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на многоэтажный жилой жом N по ул. Граничной в реестр прав на недвижимое имущество, не являются основанием отказа в признании права собственности на принадлежащую истцу квартиру.

Просит суд признать право собственности на квартиру по адресу: "адрес", взыскать с ООО "Желстрой" неустойку в размере "данные изъяты", переплату за общую площадь квартиры в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

В судебном заседании Свиридова П.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ООО "Желстрой" в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц Администрации городского округа Железнодорожный, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, просили оставить удовлетворение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО "Вэлконт" не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что между истцом и ООО "Вэлконт" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N переуступки прав по договору N участия в долевом строительства объекта, расположенного по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязан осуществить строительство объекта, получить разрешение на ввод в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. "данные изъяты") и в течение "данные изъяты" рабочих дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства - истцу однокомнатную квартиру в секции "данные изъяты", N на "данные изъяты" этаже жилого дома, общей площадью "данные изъяты". расположенную по строительному адресу: "адрес" (п. "данные изъяты") по передаточному акту. Истец обязан оплатить объем финансирования строительства квартиры на момент подписания договора за квартиру в размере "данные изъяты" (п. "данные изъяты") (л.д. N- N).

Судом установлено, что обязательства по оплате цены договора N переуступки прав от ДД.ММ.ГГГГ выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела (л.д. N).

ООО "Желстрой" является застройщиком спорного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается Инвестиционным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ.

На жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию, данному дому присвоен почтовый адрес: "адрес".

Судом установлено, что застройщик осуществлял строительство в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В связи с этим, суд считает исковые требования Свиридовой П.И. в части признания права собственности на жилое помещение основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

При возникновении споров по финансовым взаиморасчетам в рамках указанного выше договора истец не лишен права на обращение в суд.

В соответствии со ст.6 Федерального закона N 214 Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере "данные изъяты" ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с договором N от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Желстрой" является застройщиком жилого дома по адресу: "адрес", разрешение на строительство которого было выдано застройщику первоначально ДД.ММ.ГГГГ за N, затем ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ за N и ДД.ММ.ГГГГ за N сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N, N). Ответчик осуществляет строительство в соответствии с Федеральным законом N214-ФЗ от 31.12.2004 г ( "данные изъяты", "данные изъяты"., "данные изъяты" договора) (л.д. N- N).

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Изменение сроков строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, и как следствие, изменение срока передачи квартиры истцу является изменением условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома между ООО "Желстрой" и Свиридовой П.И., что в силу ст. 450 ГК РФ возможно только по согласованию сторон по договору, либо на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию и неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда за нарушение ответчиком сроков передачи истцу объекта долевого строительства-квартиры.

Представленные истцом расчеты неустойки судом проверен и арифметически верен.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание, в том числе, и следующие обстоятельства: неинформирование ответчиком истца о переносе сроков строительства дома и сдачи его в эксплуатацию в соответствии с требованиями ч.3 ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г., в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик, не позднее, чем за два месяца, до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора, а также тот факт, что дом сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу, что расчетная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судом учитывается, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ, учитывая пояснения представителя ответчика о причинах увеличения сроков строительства, принимая во внимание период нарушения обязательства, учитывая, что между сторонами не заключено дополнительное соглашение к договору о приведении указанных в договоре сроков в соответствие с единым сроком окончания строительства, предусмотренным дополнительным соглашением к инвестиционному контракту, а, также принимая во внимание, что в настоящее время строительство жилого дома завершено, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до "данные изъяты".

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, допущена просрочка выполнения обязательства по передачи истцу квартиры, ответчиком допущено нарушение ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии со ст.15 данного Закона РФ обоснованны и подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

С учетом характера и степени причиненных страданий, их последствий, принимая во внимание период просрочки передачи квартиры истцу, степень вины ответчика, а, также принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности размера компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты".

Истец в счет исполнения обязательств по договору N переуступки прав по договору N участия в долевом строительства объекта, расположенного по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оплатила "данные изъяты" за квартиру общей площадью "данные изъяты" исходя из стоимости "данные изъяты" кв.м. "данные изъяты" (л.д. N).

Истец просит взыскать с ответчика "данные изъяты" за переплату общей площади квартиры.

Как следует из технического паспорта спорной квартиры, выданного ФГУП "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ" Московский областной филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет "данные изъяты"

Требования истца о взыскании с ответчика переплаты в размере "данные изъяты" завышены и подлежат частичному удовлетворению.

В связи с тем, что окончательная площадь квартиры меньше, площади, указанной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ на "данные изъяты"., с ответчика подлежит взысканию "данные изъяты" за переплату общей площади квартиры ( "данные изъяты").

Руководствуясь ст. ст.233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свиридовой П.И к ООО "Желстрой" о признании права собственности на жилое помещение, взыскании излишне оплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать право собственности Свиридовой П.И на жилое помещение - квартиру по адресу: "адрес".

Взыскать с ООО "Желстрой" в пользу Свиридовой П.И неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ N переуступки прав по договору N участия в долевом строительства объекта, расположенного по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", переплату за общую площадь квартиры в размере "данные изъяты", компенсацию за причинение морального вреда по договору ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" переуступки прав по договору N участия в долевом строительства объекта, расположенного по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", а всего взыскать "данные изъяты"

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Д. Двуреченских

Решения суда принято в окончательной форме

03 сентября 2012 года.