Решение Королевского городского суда Московской области от 03 мая 2012 г. по делу N 2-961/12

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чиченевой Н.А., при секретаре Чумак С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лёвичевой Ирины Юрьевны к ЗАО "Авангард" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, расходов на проведение медицинского обследования, материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лёвичева И.Ю. обратилась в суд с иском к ЗАО "Авангард" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, расходов на проведение медицинского обследования, материального и морального вреда.

В обоснование требований истица ссылается на то, что она работала в ЗАО "Авангард" в должности начальника юридического отдела с 15.05.2009 по 04.05.2010, ее заработная плата с 15.05.2009 по 31.12.2009 составляла 30000 рублей в месяц, а с 01.01.2010 по 04.05.2010 - 40000 рублей в месяц.

Как указывает истица, за время работы у ответчика заработную плату в размере и сроки, предусмотренные действующим законодательством, она не получала. Размер выплачиваемой заработной платы устанавливался администрацией ЗАО "Авангард" в зависимости от выпуска и продажи продукции, при этом выплата "белой" заработной платы осуществлялась путем перечисления на банковскую карту, а оставшаяся часть ("черная") выплачивалась наличными деньгами через кассу предприятия. Расчетные листки работникам не выдавались.

Также истица указывает, что ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с графиком отпусков (в апреле 2010 года) ей предоставлен не был, окончательный расчет при увольнении по собственному желанию 04.05.2010 не произведен.

Кроме того, как далее указывает истица, во время работы в ЗАО "Авангард" ее рабочее место находилось на лестничной площадке размером 5 кв. м, приспособленной под склад. Данное помещение не имело естественного освещения, в нем отсутствовали радиаторы отопления. В зимнее время температура на рабочем месте истицы не поднималась выше 14 градусов Цельсия, а в летнее время - не опускалась ниже 29 градусов Цельсия, доступ свежего воздуха в помещение отсутствовал.

Указанные условия труда, по мнению истицы, привели к ухудшению ее здоровья, и 22.04.2010 она была госпитализирована в ФГУЗ "МСЧ N 154" г. Красноармейска МО. Ее болезнь продолжалась с 22.04.2010 по 18.01.2011. 18.01.2011 истице была установлена 2 группа инвалидности.

21.06.2010 истица обратилась к руководству ЗАО "Авангард" с просьбой произвести с ней окончательный расчет и оплатить листки временной нетрудоспособности, но получила отказ в связи с отсутствием у предприятия денежных средств и, якобы, неправильным оформлением листка временной нетрудоспособности. Однако при повторном обращении в ФГУЗ "МСЧ N 154" было установлено, что листок временной нетрудоспособности оформлен правильно.

03.07.2010 истицей в адрес руководства ЗАО "Авангард" заказным письмом с уведомлением были направлены заявления с просьбой произвести окончательный расчет, однако до настоящего времени расчет не произведен.

На основании изложенного истица просит взыскать с ЗАО "Авангард" в ее пользу:

1) доплату к заработной плате за период с мая 2009 года по май 2010 года в размере 18114 рублей;

2) заработную плату за апрель, май 2010 года в размере 40000 рублей;

3) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 40000 рублей;

4) пособие по временной нетрудоспособности в размере 310746 рублей 22 копейки;

5) расходы на проведение медицинского исследования в размере 16700 рублей;

6) материальный вред в размере 30000 рублей;

7) компенсацию морального вреда в размере 5000000 рублей.

В судебное заседание истица Лёвичева И.Ю. не явилась.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как усматривается из материалов дела, истица Лёвичева И.Ю. была извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12.04.2012, лично под роспись (л.д. 51), однако в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

О времени и месте судебных заседаний, назначенных на 23.04.2012 и 03.05.2012, истица Лёвичева И.Ю. извещалась путем направления телеграмм по указанному ею адресу: Московская область, г. Красноармейск, пр-т Испытателей, д. 1, кв. 68 (л.д. 59-60, 65-66), а также телефонограммой (на 03.05.2012 - л.д. 64), но в судебные заседания не явилась, о причинах своей неявки не сообщила.

При таких обстоятельствах суд признает причину неявки истицы Лёвичевой И.Ю. в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Гусакова Ю.А. просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истицей предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При увольнении работнику выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами (ст. 183 ТК РФ).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях:

1) утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в том числе в связи с операцией по искусственному прерыванию беременности или осуществлением экстракорпорального оплодотворения (далее - заболевание или травма);

2) необходимости осуществления ухода за больным членом семьи;

3) карантина застрахованного лица, а также карантина ребенка в возрасте до 7 лет, посещающего дошкольное образовательное учреждение, или другого члена семьи, признанного в установленном порядке недееспособным;

4) осуществления протезирования по медицинским показаниям в стационарном специализированном учреждении;

5) долечивания в установленном порядке в санаторно-курортных учреждениях, расположенных на территории Российской Федерации, непосредственно после стационарного лечения.

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске указанных сроков по уважительным причинам они могут быть восстановлены судом.

Из материалов дела следует, что Лёвичева И.Ю. была принята на работу в ЗАО "Авангард" на должность начальника юридического отдела с 15.05.2009 с окладом 17000 рублей (приказ N от 15.05.2009 - л.д. 44).

В этот же день (15.05.2009) с истицей был заключен Трудовой договор N (л.д. 47).

11.01.2010 стороны подписали Дополнительное соглашение к Трудовому договору, согласно п. 2 которого раздел 3 п. 3.1. Трудового договора был изложен в следующей редакции: "За выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается должностной оклад в размере 25000 рублей в месяц" (л.д. 48).

04.05.2010 Лёвичева И.Ю. была уволена из ЗАО "Авангард" по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 43).

С приказом об увольнении Лёвичева И.Ю. была ознакомлена под роспись 04.05.2010 (л.д. 43), в этот же день ей была выдана трудовая книжка (л.д. 54).

18.01.2012, то есть по истечении одного года восьми месяцев, Лёвичева И.Ю. обратилась в суд с данным иском к ЗАО "Авангард".

Таким образом, Лёвичева И.Ю. пропустила предусмотренный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок обращения в суд.

Доводы истицы об уважительности причин пропуска указанного срока суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Как указывает истица в своем исковом заявлении, ее болезнь продолжалась с 22.04.2010 по 18.01.2011 (л.д. 4). При этом в материалах дела имеются копии листков нетрудоспособности за период с 22.04.2010 по 13.10.2010 (л.д. 27-31). Таким образом, доказательств невозможности обращения в суд в период с 19.01.2011 по 18.01.2012 истицей суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает причину пропуска Лёвичевой И.Ю. срока обращения в суд неуважительной, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Кроме того, заявив требование о взыскании с ЗАО "Авангард" доплаты к заработной плате за период с мая 2009 года по май 2010 года в размере 18114 рублей, Лёвичева И.Ю. не указала, каким документом предусмотрена данная доплата. Между тем, ни Трудовой договор N от 15.05.2009, ни Дополнительное соглашение к Трудовому договору от 11.01.2010, заключенные между Лёвичевой И.Ю. и ЗАО "Авангард", таких положений не содержат, в связи с чем, требование Лёвичевой И.Ю. о взыскании доплаты удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела усматривается, что приказом N от 18.03.2010 начальнику юридического отдела Лёвичевой И.Ю. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с 05.04.2010 по 04.05.2010. С данным приказом истица была ознакомлена 18.03.2010 (л.д. 45-46). Таким образом, требование Лёвичевой И.Ю. о выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 40000 рублей также не может быть удовлетворено.

Как установлено судом, с 22.04.2010 и в мае 2010 года Лёвичева И.Ю. не работала в связи с болезнью (л.д. 27-28), поэтому ее требование о выплате заработной платы за апрель-май 2010 года в размере 40000 рублей является необоснованным.

Из пояснений истицы следует, что 21.06.2010 ею в отдел кадров ЗАО "Авангард" был предъявлен к оплате листок нетрудоспособности серия N (л.д. 27), который не был принят в связи с неправильным оформлением. Однако доказательств, свидетельствующих о предъявлении листков нетрудоспособности, в том числе листка серия N, к оплате и об отказе ЗАО "Авангард" оплатить их, истица суду не представила. При таких обстоятельствах требования Лёвичевой И.Ю. о выплате пособия по временной нетрудоспособности за период с 22.04.2010 по 18.01.2011 в размере 310746 рублей 22 копейки подлежат отклонению.

Также не могут быть удовлетворены и требования Лёвичевой И.Ю. о возмещении расходов на проведение медицинского исследования в размере 16700 рублей, поскольку доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между работой Лёвичевой И.Ю. в ЗАО "Авангард" в должности начальника юридического отдела и имеющимися у нее заболеваниями, суду не представлены (согласно договорам на оказание платных медицинских услуг N от 14.05.2010 и N от 31.08.2010 Лёвичевой И.Ю. было проведено обследование головного мозга - магнитно-резонансная томография - л.д. 25-26).

Требование Лёвичевой И.Ю. о возмещении материального вреда в размере 30000 рублей также не подлежит удовлетворению, поскольку истица не указала, какой именно материальный вред был причинен ей действиями ответчика, и не представила доказательств в подтверждение своих доводов.

При изложенных выше обстоятельствах требование истицы о компенсации морального вреда в размере 5000000 рублей также является необоснованным и подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Лёвичевой Ирине Юрьевне в иске к ЗАО "Авангард" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, расходов на проведение медицинского обследования, материального и морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: