Решение Мытищинского городского суда Московской области от 25 июля 2012 г. по делу N 2-3382/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Тюшляевой Н.В.,

при секретаре Андреевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3382/12 по иску Чемаловой И. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Тимаковой А. Д., к ОАО "Сберегательный банк России", Администрации городского поселения Мытищи о признании права на приватизацию жилого помещения, понуждении к передаче жилого помещения в собственность и заключению договора передачи жилого помещения в собственность граждан,

УСТАНОВИЛ:

Чемалова И.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Тимаковой А.Д., обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать за истцами право на бесплатную приватизацию двухкомнатной квартиры общей площадью 40,4 кв.м., в том числе: жилой - 29,7 кв.м.: комнат размером 17,3 кв.м. и 12,4 кв.м., в жилом "адрес" в "адрес"; обязать Администрацию городского поселения "адрес" и Сберегательный банк России передать двухкомнатную квартиру общей площадью 40,4 кв.м., в том числе: жилой - 29,7 кв.м.: комнаты размером 17,3 кв.м., 12,4 кв.м., в жилом "адрес", бесплатно в равнодолевую собственность и заключить договор передачи квартиры по правилам ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Чемаловой И.И. и Сбербанком заключен договор найма жилого помещения N по адресу: "адрес". По мнению истцов, жилой "адрес" в "адрес", принадлежит Сберегательному банку РФ по праву государственной собственности, истцы исправно оплачивают коммунальные услуги по счетам, выставляемым ответчиком, задолженности не имеют, и полагают о наличии у них безусловного права на приватизацию занимаемого жилого помещения. Однако, ответчик необоснованно, по их мнению, отказал им в заключении договора передачи (приватизации) спорного жилого помещения.

В судебном заседании истица Чемалова И.И., представляющая свои интересы, а также интересы Тимаковой А.Д., и представитель Чемаловой И.И. по доверенности Татарова Т.И. поддержали заявленные требования, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Тимакова А.Д., 1995 года рождения, достигшая 14-летнего возраста, в судебном заседании также поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Представитель ОАО "Сберегательный банк России" по доверенности Старовойт Е.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что жилой дом, в котором проживают истцы, принадлежит ответчику на праве частной собственности. Действующее законодательство не предусматривает возможности приватизации жилых помещений, находящихся в частном жилом фонде.

Представитель Администрации городского поселения Мытищи по доверенности Карпова Е.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном отзыве указала, что спорное жилое помещение не входит в перечень муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений и имущества, передаваемых в собственность городского поселения Мытищи в соответствии с Законом Московской области от 28 декабря 2006 г. N 251/2006-ОЗ " О разграничении муниципального имущества между Мытищинским муниципальным районом и вновь образованными поселениями, входящими в его состав" (л.д. ).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Чемаловой И. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Тимаковой А.Д. не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Решением Исполкома Мытищинского городского совета "О проведении правовой регистрации жилых домов N по 7-му "адрес" и N по "адрес" по праву государственной собственности за Центральной Сберегательной кассой N" "адрес" зарегистрирован по праву государственной собственности за Центральной Сберегательной кассой N.

При создании ОАО "Сбербанк России" в 1991 году, имущество, находившее в оперативном управлении Сберегательных касс, было передано в уставный фонд ОАО "Сбербанк России".

Как следует из имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, АК Сберегательный банк Российской Федерации является собственником жилого дома, общей площадью 169,50 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" (л.д. ).

Решением Мытищинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за Черниковой (Чемаловой) И.И. признано право пользования жилым помещением в виде двухкомнатной квартиры, состоящей из двух жилых комнат площадью 17,3 кв.м. и 12,4 кв.м., общей жилой площадью 29,7 кв.м., расположенным на втором этаже в "адрес" по адресу: "адрес". Суд обязал Сбербанк РФ заключить с Черниковой И.И. и ее несовершеннолетней дочерью Тимаковой А.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, договор бессрочного найма жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, состоящей из двух жилых комнат площадью 17,3 кв.м.,12,4 кв.м., общей площадью 29,7 кв.м., расположенного на втором этаже в "адрес" по адресу: "адрес" (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Черниковой И.И. был заключен Договор найма жилого помещения N, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности наймодателя, состоящее из двух жилых комнат площадью 17,3 кв.м. и 12,4 кв.м., коридора, кухни, общей площадью 40,4 кв.м., в том числе, жилой 29,7 кв.м., расположенной на втором этаже в "адрес" по адресу: "адрес", для проживания в нем, а также обязался обеспечить предоставление за плату коммунальных услуг: газоснабжение. По условиям договора совместно с нанимателем предусматривалось вселение в жилое помещение Тимаковой А.Д.- дочери (10-13).

Требуя признания права на приватизацию спорного имущества, истец ссылается на то, что жилой "адрес" в "адрес", согласно Решения исполкома Мытищинского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ находился в государственной собственности, был передан Сбербанку РФ в оперативное управление и состоит на балансе Сбербанка РФ как имущество, переданное в оперативное управление, а не на праве частной собственности.

Однако, данное утверждение опровергается материалами дела, в том числе, вышеуказанным свидетельством о государственной регистрации права собственности АК "Сберегательный банк Российской Федерации" на спорный жилой дом (л.д. 21 ).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из домовой книги на квартиру по адресу: "адрес", Чемалова И.И. с дочерью Тимаковой А.Д. были зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства лишь ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения и вступления в силу вышеуказанного решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Управления муниципального имущества Администрации Мытищинского муниципального района "адрес" на запрос суда следует, что жилой "адрес" по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ОЗ "О разграничении муниципального имущества между Мытищинским муниципальным районом и вновь образованными поселениями, входящими в его состав". Вышеуказанный жилой дом в Реестре муниципального имущества Мытищинского муниципального района не значится (л.д. ).

Более того, из вышеуказанного решения суда, вступившего в законную силу, усматривается, что " при зачислении истицы в штат Мытищинского ОСБ N администрацией и профкомом ей была предоставлена комната, площадью 17,3 кв.м. в "адрес" в "адрес", а в 2002 году - ей с несовершеннолетней дочерью Тимаковой А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было предоставлено спорное жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей жилой площадью 29,7 кв.м?Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Исполкома Мытищинского городского Совета N от ДД.ММ.ГГГГ, строение N по "адрес" в "адрес" находится в собственности Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации".

В силу требований ст. 61 ГПК РФ, данное решение имеет преюдиционное значение при разрешении настоящего спора.

Таким образом, бесспорно установленным следует считать тот факт, что спорное жилое помещение находится в собственности ответчика.

Согласно положениям Устава ОАО "Сбербанк России", банк является юридическим лицом, имеет филиалы и другие обособленные подразделения. Банк имеет в собственности обособленное имущество, учитывает его на самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности?

Банк является коммерческой организацией, основной целью которой является получение прибыли при осуществлении деятельности в соответствии с законодательством?(л.д. ).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения

государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Суд принимает во внимание довод истца о том, что если ответчик и значится собственником жилого дома, передачу жилого дома в его уставный капитал нельзя считать правомерной, поскольку на основании ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений или иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Однако, из материалов дела усматривается, что на момент перехода в иную форму собственности Сберегательного банка истцы никаких прав на спорное жилое помещение не имели, право пользования спорным жилым помещением за истицей было признано лишь вышеупомянутым решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку спорное жилое помещение, как установлено судом, не находится в государственной или муниципальной собственности, в хозяйственном ведении или оперативном управлении, а принадлежит на праве частной собственности коммерческому банку, у суда не имеется правовых оснований для признания за истцами права на приватизацию спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения

в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Поскольку спорное жилое помещение не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, в удовлетворении требований истцов о признании за ними права на бесплатную приватизацию спорного жилого помещения, а также обязании ответчика передать им указанное жилое помещение в равнодолевую собственность бесплатно и заключить договор передачи квартиры по правилам ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" суд также считает необходимым отказать.

Отказывая в удовлетворении требований об обязании заключить договор, суд руководствуется также положениями ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании права на приватизацию жилого помещения, понуждении к передаче жилого помещения в собственность и заключению договора передачи жилого помещения Чемаловой И. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Тимаковой А.Д. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья