Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 04 мая 2012 г. по делу N 2-1352/2012

Орехово-Зуевский городской суд в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре Миловой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евдокимовой Елены Леонидовны к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее дочь - Евдокимова Наталья Сергеевна. При жизни она обратилась в отдел приватизации, где получила справку-разрешение на приватизацию жилья от ДД.ММ.ГГГГ, после чего оформила технический паспорт и кадастровый паспорт на квартиру по адресу: "адрес". В данную квартиру она заселилась на основании ордера, который выдавался в 1978 году ее дедушке - Евдокимову Е.Е., умершему ДД.ММ.ГГГГ. Истица прописана в частном доме, а ее дочь проживала в данной квартире с гражданским мужем. Просит признать свое право собственности на квартиру по адресу: "адрес" в порядке наследования после смерти дочери.

В судебное заседание истица Евдокимова Е.Л. не явилась, извещена, ее интересы на основании доверенности представляет Лукина И.Б.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, нотариус Тавитова Н.С., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом мнения явившихся сторон суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истицы на заявленных исковых требованиях настаивает. При этом пояснила, что умершая при своей жизни выразила волю на приватизацию спорной квартиры, оформив соответствующую доверенность, а также получив справку-разрешение на приватизацию квартиры, оформив технический и кадастровый паспорта. Однако, внезапно заболела и умерла. Истица является единственной наследницей после смерти дочери, фактически вступила в наследование имуществом, оставшимся после смерти дочери.

Представители администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области Мелешина Е.А. и Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево Зотова А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что при жизни Евдокимова Н.С. не совершила действия, указывающие на ее желание приватизировать квартиру. Оформление доверенности, а также технического и кадастрового паспортов это также не подтверждают. С момента оформления данных документов - август 2009 года до момента смерти - февраль 2010 года - Евдокимова Н.С. имела реальную возможность обратиться к ним с заявлением о приватизации квартиры, в которой проживала, однако, этого не сделала. Просят в иске отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему:

В судебном заседании установлено пояснениями представителя истицы, других участников процесса, исследованными документами, что квартира по адресу: "адрес" является муниципальной, была предоставлена Евдокимову Е.Е. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Евдокимова Н.С. является дочерью истицы (л.д. 8), умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 30).

На момент смерти Евдокимова Н.С. была зарегистрирована и проживала в спорной квартире (л.д. 31-33, 47).

ДД.ММ.ГГГГ Евдокимова Н.С. оформила доверенность на Павлову И.А. и Шпинар Г.Ю. на представление ее интересов в агентстве по приватизации по вопросам приватизации квартиры по адресу: "адрес" (л.д.48).

Допрошенная при рассмотрении дела в качестве свидетеля Павлова И.А. подтвердила факт оформления указанной выше доверенности, пояснив, что после этого она получила в Комитете по управлению имуществом справку-разрешение на приватизацию жилья, оформила технический и кадастровый паспорт. Потом в течение длительного времени она не могла связаться с Евдокимовой Н.С. по вопросу дальнейшего оформления документов на приватизацию квартиры. А затем она узнала, что Евдокимова Н.С. умерла.

Указанные пояснения подтверждаются справкой-разрешением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), техническим паспортом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16), кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, представитель истца считает, что указанные выше документы, а также показания свидетеля Павловой И.А., подтверждают волю умершей Евдокимовой Н.С., выраженную при ее жизни, на приватизацию жилого помещения, в котором она проживала.

С такой позицией суд согласиться не может на основании следующего:

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 7 названного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, названным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Приведенная правовая позиция по способам выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения, занимаемого им по договору социального найма, отражена в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2009 года N 56пв09.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что при жизни Евдокимова Н.С. в уполномоченный орган с заявлением о передаче ей в собственность жилого помещения в порядке приватизации не обращалась, документов для оформления приватизации квартиры не представляла (л.д.50). То есть ею не были совершены необходимые и достаточные действия для передачи жилого помещения в собственность. Поэтому ссылка истца на наличие у Евдокимовой Н.С. при жизни желания приватизировать занимаемое жилое помещение и осуществление ею ряда действий по сбору документов для приватизации как на юридически значимые для разрешения спора обстоятельства несостоятельна.

Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу положений статей 2, 7, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8, не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является установление факта подачи наследодателем Евдокимовой Н.С. в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами и того, что оно не было ею отозвано.

Доказательств совершения таких действий, а также невозможности их совершения в период с августа 2009 по февраль 2010 года истицей суду не представлено. Справка-разрешение от ДД.ММ.ГГГГ, технический и кадастровый паспорта таковыми доказательствами не являются.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 217 ГК РФ, Законом РСФСР от 4 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", Федеральным законом от 23 декабря 1993 года N4199-I "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евдокимовой Елены Леонидовны о признании права собственности на квартиру по адресу: "адрес" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов