Решение Серпуховского городского суда Московской области от 07 сентября 2012 г. по делу N 2-2361/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круглова С. Г. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ, ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФо признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Круглов С.Г. обратился в суд с иском кответчикам и просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную "адрес".

Свои требования мотивирует тем, что он является "должность", проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ. Им был заключен контракт с Министерством Обороны на прохождение военной службы, в соответствии с которым Министерство Обороны обязалось соблюдать его права, как военнослужащего и членов его семьи, а также обеспечить его и членов его семьи льготами, гарантиями и компенсациями, определяющими статус военнослужащего и порядок прохождения военной службы, в том числе жильем. Приказом командующего Тихоокеанским флотом он уволен с военной службы по состоянию здоровья. Ему (истцу) на основании решения о предоставлении жилых помещений от "дата" "номер", была выделена "данные изъяты" квартира и он заключил договор социального найма "номер" от "дата" на предоставленное жилое помещение "адрес", в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи, в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности. На свое обращение в ФГ КЭУ "Подольская КЭЧ района" по вопросу о приватизации спорной квартиры, им (истцом) был получен отказ. КУИ г. Серпухова предоставил ответ о том, что спорная квартира в муниципальную собственность не передавалась, и в реестре муниципального образования "Город Серпухов Московской области" не значится, и поэтому воспользоваться своим законным правом - получить спорную квартиру в собственность до настоящего времени он (истец) не имеет возможности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца по доверенности - К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в представленном письменном заявлении исковые требования поддержал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представлено.

Ответчик - представитель ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФв судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представлено.

Третьи лица Круглова Н.В. и Круглов М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в своем письменном заявлении просили рассматривать дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что спорным является право истца на бесплатную приватизацию квартиры "адрес".

Согласно договору социального найма жилого помещения "номер" от "дата" ФГ КЭУ "Подольская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ передает Круглову С.Г. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в Государственной собственности, состоящее из "данные изъяты" комнат в "данные изъяты" квартире общей площадью "данные изъяты", "адрес" для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Круглова Н. В., Круглов М. С. (л.д. 4-7).

Как усматривается из выписки из домовой книги в квартире "адрес" зарегистрирован Круглов С.Г. (л.д.21).

Согласно справке УЖКХ Администрации Елизовского городского поселения Круглов С. Г. право на приватизацию не использовал (л.д.13).

В соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата" сведения о правах Круглова С.Г. в отношении имеющихся у нее объектов в ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отсутствуют (л.д. 16).

В деле имеется уведомление об отказе в оформлении приватизации жилого помещения "номер" от "дата" в соответствии с которым ФГУ КЭУ "Подольская КЭЧ района" уведомляла Круглова С.Г. об отказе в оформлении приватизации жилого помещения, расположенного "адрес" в связи с тем что на указанные квартиры не зарегистрировано право оперативного управления ФГ КЭУ "Подольская КЭЧ района" (л.д. 19).

Согласно ответу КУИ г. Серпухова от "дата" на обращение Круглова С.Г. о выдаче документов, необходимых для приватизации спорной квартиры, указанная квартира "номер" в муниципальную собственность не передавалась и в реестре муниципального образования "Город Серпухов Московской области" не значится (л.д. 20).

Право собственности в отношении спорной квартиры, расположенной "адрес" не зарегистрировано, что подтверждается представленными документами, а именно, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата" (л.д. 17), техническим паспортом по состоянию на "дата" (л.д. 8-12).

В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда РФ" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданами равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если квартира находится в государственной собственности, однако из-за бездействия уполномоченного органа граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то нарушаются положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ".

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года N 425-0-0, в соответствии с которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление 03.11.1998 годаN25-П).

Исходя из изложенных норм закона, установлению при разрешении настоящего спора подлежит статус спорного жилья на момент рассмотрения иска и факт проживания истцов в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

В соответствии со ст.7,8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься ответчиком в двухмесячный срок.

В материалы дела представлено согласие Кругловой Н.В. и Круглова М.С. от "дата" в соответствии с которым они дают согласие на приватизацию квартиры, расположенной "адрес" в личную собственность Круглова С.Г. (л.д. 22).

Таким образом заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, за истцом должно быть признано право собственности на квартиру "адрес", поскольку указанная квартира может быть приватизирована, а ответчики уклоняются от заключения договора и не сообщает об органе, им уполномоченным на заключение договоров с гражданами.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Кругловым С. Г. право собственности на квартиру, расположенную "адрес".

Решение является основанием для внесения изменений в запись регистрации о праве собственности Российской Федерации в отношении квартиры, расположенной "адрес".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.