Решение Химкинского городского суда Московской области от 15 июня 2012 г.

Решение Химкинского городского суда Московской области от 15 июня 2012 г.
(Извлечение)

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Кашменского П. С. к Московскому государственному университету культуры и искусств об обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указывая, что в издании Московского государственного университета культуры и искусств "Аудитория" N /дата/ было опубликовано объявление о конкурсе на замещение вакантной должности доцента кафедры международного и внутреннего туризма. Решив принять участие в данном конкурсе истец обратился к секретарю Ученого совета МГУКИ с заявлением, где изложил просьбу допустить его к участию в конкурсе. Позднее к заявлению были добавлены список научных трудов и публикаций истца и заключение кафедры международного и внутреннего туризма, заявление было в установленном порядке рассмотрено и просьба удовлетворена, /дата/ истец подал заявление о приеме его на должность доцента кафедры международного и внутреннего туризма с /дата/, однако в подписании заявления истцу было отказано ввиду отсутствия базового образования профилю заявленных в заявлении дисциплин.

Указанные действия, по мнению истца, противоречат действующему законодательству, поскольку истец успешно прошел конкурс на замещение вакантной должности, в связи с чем он имеет право на заключение с ним трудового договора, /дата/ был утвержден план выполнения истцом педагогической нагрузки и /дата/ истец приступил к разработке учебно-методического комплекса по дисциплине, которую истец должен был преподавать, с учетом этого истец просил взыскать в его пользу заработную плату, компенсацию за время вынужденного прогула, начиная с /дата/, компенсацию морального вреда, а также судебные расходы.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 332 ТК РФ и ст. 86 Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования, утв. Постановлением Правительства РФ от /дата/ N, заключению трудового договора на замещение вакантных должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении должно предшествовать избрание по конкурсу.

Судом установлено, что в издании Московского государственного университета культуры и искусств "Аудитория" N /дата/ года было опубликовано объявление о конкурсе на замещение вакантной должности доцента кафедры международного и внутреннего туризма.

Истец претендовал на должность доцента кафедры международного и внутреннего туризма Института экономики, управления и права МГУКИ, в связи, с чем подал документы для прохождения конкурса на замещение вакантной должности доцента кафедры внутреннего и международного туризма.

/дата/ на заседании кафедры международного и внутреннего туризма института в результате открытого голосования кафедра рекомендовала истца к избранию на должность доцента кафедры сроком на 5 лет.

/дата/ состоялось заседание Совета института экономики, управления и права, на котором проводился конкурс на замещение вакантной должности доцента кафедры международного и внутреннего туризма. По итогам конкурса, тайным голосованием истец был избран на должность доцента кафедры международного и внутреннего туризма сроком на 5 лет.

/дата/ на общем заседании кафедры международного и внутреннего туризма был утвержден план педагогической нагрузки на 2011/2012 учебный год, в соответствии с которым за истцом были закреплены дисциплины: правовые основы туристкой деятельности; организация туристкой деятельности с разработкой к февралю 2012 года методического обеспечения дисциплины; транспортное обеспечение туризма.

/дата/ в университет поступило заявление истца с просьбой о приеме на работу на должность доцента кафедры международного и внутреннего туризма с /дата/, для преподавания дисциплин: технологические основы СКД (социально-культурная деятельность); транспортное обеспечение в туризме; организация туристической деятельности; экономика туристической деятельности.

В подписании заявления истцу было отказано ввиду отсутствия базового образования истца профилю заявленных в заявлении дисциплин и на имя ректора направлена служебная записка.

/дата/, приказом N-л и.о. ректора Университета результаты конкурса были аннулированы и отказано в приеме на работу, в связи с тем, что базовое образование истца не соответствует п.7.16 Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 100400 Туризм (квалификация (степень) "бакалавр"), утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от /дата/ N - "реализация основных образовательных программ бакалавриата должна обеспечиваться научно-педагогическим кадрами, имеющими, как правило, базовое образование, соответствующее профилю преподаваемой дисциплины, и систематически занимающимися научной и (или) научно-методической деятельностью. Преподаватели профессионального цикла должны иметь базовое образование и/или ученую степень, соответствующие профилю преподаваемой деятельности.".

Истец имеет высшее образование по специальности "Юриспруденция", является кандидатом исторических наук.

Таким образом, ученым советом Института экономики, управления и права не были соблюдены положения ФГОС ВПО по направлению подготовки 100400 Туризм (п.7.16) на предмет соответствия образования истца должности, проходящей по конкурсу.

Отказ в приеме заявления и документов должностным лицом вуза, ответственным за организацию и проведение конкурсного отбора, мог и должен был иметь место в случае несоответствия претендента квалификационным требованиям по соответствующей должности, установленным действующим ФГОС ВПО.

Кроме того, ученый совет не является стороной в трудовом правоотношении. Конкурс это начальная стадия выбора сотрудника и положительное завершение конкурсного избрания претендента на научно-педагогическую должность автоматически не влечет возникновения трудового правоотношения между вузом и лицом, избранным на должность.

Только после подписания трудового договора и приказа ректором университета работник утверждается на должность. Правом подписи приказа о приеме на работу и трудового договора обладает только ректор (в соотв. с п.92 Устава университета).

По делу был допрошен свидетель Давыдов С.Г., бывший заведующий кафедры международного внутреннего туризма МГУКИ, который показал, что был объявлен конкурс на вакантную должность доцента кафедры международного и внутреннего туризма, если претендент не подходит, то ему можно отказать, после конкурса происходит голосование, заключение кафедры должно быть положительным, образование для преподавателя туристических дисциплин необходимо базовое образование и/или ученая степень, соответствующие профилю преподаваемой дисциплины. Поэтому истец не является профильным специалистом.

По делу был допрошен свидетель Мовшина Т.А., заместитель начальника учебно-методического управления Московского Государственного университета, которая показала, что образование истца не соответствовало профилю образования, образование должно быть соответствующее должности. Истец свои документы отдал уже после конкурса. Обычно человека берут сначала совместителем на три месяца, а затем если он подходит его берут на постоянную работу. В сентябре, когда начинается учебный процесс, создается большая штатная нагрузка и поэтому берут совместителей, это регламентируется положением по конкурсу. Кроме того, должна быть написана работа по предмету правовые основы туристической деятельности, транспортное обеспечение в туризме, организация туризма. Не было документов о том, что истец раньше работал по этой профильности, и писал по ней работы.

По делу был допрошен свидетель Надаховская Т.А., начальник учебно-методического управления МГУКИ, которая показала, что /дата/ она получила пакет документов истца, просмотрев его она, выявила, что педагоги должны вести дисциплины, соответствующие своему образованию. Бывают исключения, когда есть практика работы свыше 10 лет. После конкурса было собрано совещание, на котором решили, что педагогом истца они взять не могут, так как его базовое образование не соответствует тем дисциплинам, которые были запланированы. В трудовой книжке истца тоже не было записи о том, что он ранее работал по данной дисциплине, более того была запись, что он работает по настоящее время.

Суд доверяет показаниям свидетелей Мовшиной Т.А., Надаховской Т.А., поскольку они последовательны, непротиворечивы, из их показаний следует, что образование истца не соответствует тем дисциплинам, которые были запланированы, что также подтверждается п.7.16 Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 100400 Туризм (квалификация (степень) "бакалавр"), утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от /дата/ N и показания указанных свидетелей ни чем не были опровергнуты.

К показаниям свидетеля Давыдова С.Г. о том, что для занятия истцом должности доцента кафедры международного и внутреннего туризма истец не должен быть профильным специалистом суд относится критически, поскольку по делу было с достоверностью установлено, что работа в должности на которую претендовал истец возможно при наличии базового образования, соответствующего профилю преподаваемой деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что образование и ученая степень истца не соответствовали требованиям предъявляемым к кандидатам на претендуемую им должность, в настоящее время должность на которую претендует истец занята, с учетом указанных обстоятельств оснований для обязания ответчика заключить с истцом трудовой договор не имеется.

Отказывая в иске Кашменского П.С. в части взыскания заработной платы суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полом размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц) обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего в организации свыше пяти дней, в случае, если работа в этой организации является для работника основной.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Между тем доказательств того, что на /дата/ с истцом не был заключен трудовой договор, и он фактически был допущен к работе суду не представлено, то, что протоколом кафедры международного и внутреннего туризма от /дата/ была установлена педагогическая нагрузка и утверждены планы преподавателей кафедры в соответствии с их профилем, не может свидетельствовать о допуске истца фактически к работе, поскольку результаты конкурса были ликвидированы, преподавательская работа истцом не велась, доказательств разработки истцом учебно-методического комплекса по предполагаемой к преподаванию дисциплине суду не представлено, в связи с чем во взыскании оплаты заработной платы не имеется.

Отказывая в иске Кашменского П.С. в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В силу п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с частью восьмой статьи 394 Кодекса взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.

Между тем истец на работу не принимался и не увольнялся, доказательств, что какие-либо неправомерные действия ответчика препятствовали поступлению истца на другую работу суду не представлено, в связи с чем оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула не имеется.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом не был установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч. 1, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кашменского П. С. к Московскому государственному университету культуры и искусств об обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: