Решение Кировского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2012 г. по делу N 2-645

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Потехиной А.Ю.,

с участием истца Жаркова А.И.,

представителя ОАО "Птицефабрика "Северная" - Кузнецова Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаркова А.И. к ОАО "Птицефабрика "Северная" об обязании произвести перерасчет зарплаты, взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жарков А.И. обратился в суд с иском к ОАО "Птицефабрика "Северная" об обязании произвести перерасчет зарплаты, выплатить задолженность по оплате труда за сверхурочную работу и работу в ночное время и денежную компенсацию морального вреда, указав, что работал на указанном предприятии в должности водителя с 29.12.2008 по 06.02.2012, уволен по пункту 3 статьи 77 ТК РФ (собственное желание). Во время всего периода работы и при увольнении ему неправильно рассчитывали и выплачивали зарплату, а именно не учитывали сверхурочные часы, работу в ночные часы и работу в праздничные дни. Просил обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за все время работы в организации и взыскать с ответчика 750000 руб., полагая, что именно такую сумму составляет задолженность. Также просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. за нарушение его трудовых прав на заработную плату (т. 1 л.д. 1-4).

В письменных возражениях представитель ответчика иск не признал, указав, что заработную плату истцу начисляли и выплачивали два раза в месяц согласно условиям трудового договора. Расчетные листки работнику выдавались ежемесячно. Каких-либо претензий по вопросам начисления и выплаты заработной платы работник не предъявлял. К требованиям о перерасчете и взыскании заработной платы за период с 29.12.2008 по 31.12.2011 просил применить срок давности (т. 1 л.д. 51-53).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд в иске отказывает по следующим основаниям.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец был принят на работу в автопарк ОАО "Птицефабрика "Северная" с 29.12.2008 в качестве водителя с окладом 16 379 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 32, 56, 57, 58-60); уволен из организации 06.02.2012 по собственному желанию (т. 1 л.д. 72, 73). Истец в ходе судебного разбирательства подтвердил, что расчетные листки ему вручались ежемесячно в день выдачи заработной платы с 01 по 15 и с 16 по 31 числа каждого месяца, задержек по выплате заработной платы не было, то есть о размере выплачиваемой ему заработной платы он узнавал регулярно. Жарков А.И. обратился в суд 09.04.2012. Следовательно, по требованиям о перерасчете и взыскании заработной платы за период с 29.12.2008 по 01.12.2011 истец пропустил срок обращения в суд. В этой части исковых требований суд в иске отказывает, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Поскольку истец получал окончательный расчет по заработной плате за месяц до 15 числа следующего за истекшим месяца, суд проверяет правильность расчета заработной платы истца за декабрь 2011 года, январь и февраль 2012 года.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно дополнительному соглашению N к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, Жаркову А.И. был установлен гибкий график рабочего времени, а также была установлена сдельная система оплаты труда, то есть оплата труда поставлена в зависимость от количества сделанных работником рейсов, при этом оплата за один рейс на птицефабрику "Ломоносовская" составляет 915 руб. 14 коп., на птицефабрику "Войсковицы" - 1263 руб. 86 коп., по территории птицефабрики "Северная" - 242 руб. 76 коп., рейс на техническое обслуживание транспортного средства - 1263 руб. 86 коп. (т. 1 л.д. 61). Соглашением N к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что доплата за часы работы в ночное время включается в сдельные расценки и отдельно не выплачивается (т. 1 л.д. 62).

Из расчетных листков, табелей учета рабочего времени и справок о количестве рейсов видно, что:

-за декабрь 2011 года Жаркову А.И. начислено всего 28 824 руб. 75 коп., из них оплата по тарифу за 14 дней (41 рейс) - 22 738 руб. 74 коп, премия месячная - 4 936 руб. 13 коп., премия из ФЗП к Новому году 1150 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 39 об., 51-52, 53, 54);

-за январь 2012 всего начислено 74431 руб. 22 коп., из них оплата по тарифу за 15 дней (47 рейсов) - 22 970 руб. 11 коп, доплата за праздничные дни - 2973 руб. 12 коп., оплата больничных листов за счет работодателя 2289 руб. 88 коп., компенсация отпуска при увольнении - 46198 руб. 11 коп. (т. 2 л.д. 40, 58-59, 60, 61, 62);

-за февраль 2012 всего начислено 3 434 руб. 82 коп., из них больничных листов 2289 руб. 88 коп, оплата больничных листов за счет работодателя 1 144 руб. 94 коп. (т. 2 л.д. 41, 62).

Факт получения начисленной заработной платы за указанные месяцы истец не оспаривал.

Проверив правильность расчета заработной платы истца, суд приходит к выводу, что начисление и выплата Жаркову А.И. заработной платы соответствует условиям трудового договора и фактически отработанному времени, включая доплату за работу в праздничные дни и сдельные расценки за рейсы.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Жаркова А.И. к ОАО "Птицефабрика "Северная" об обязании произвести перерасчет зарплаты, взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: Н.С. Невская