Решение Дмитровского городского суда Московской области от 21 августа 2012 г. по делу N 2-2819/12

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Дулинец С.Н., при секретаре судебного заседания Смирнягиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мохначева А.Е. к ЗАО "Инновационная Медицинская Компания" о взыскании неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО "Инновационная Медицинская Компания" о взыскании неустойки в сумме "данные изъяты", убытков в размере "данные изъяты" "данные изъяты"., ссылаясь на то, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ он является долевым инвестором строительства жилого дома по адресу: "адрес", "адрес". Истец осуществлял инвестиции в объёме финансирования трехкомнатной квартиры проектной площадью "данные изъяты" кв.м., срок сдачи дома и ввода в эксплуатацию в договоре согласован и определен не позднее последнего дня ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ В установленный договором срок дом в эксплуатацию сдан не был, поэтому истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки, за нарушение сроков исполнения обязательств.

Истцом обязательства по внесению денежных средств выполнены в полном объеме, ответчику денежные средства были переданы, однако квартира истцу в установленный срок передана не была, что нарушает его права. Обязательство ответчиком же выполнено не было.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - ЗАО "Инновационная Медицинская Компания" исковые требования признала частично, полагала возможным взыскание в пользу истца неустойки в сумме "данные изъяты", заявленную истцом неустойку просила снизить как несоразмерную на основании статьи 333 ГК РФ, требования в части взыскания убытков не признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор N о долевом участии в строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом по строительному адресу: "адрес", на пересечении улиц Пушкинская и Оборонная и передать истцу квартиру стоимостью "данные изъяты" рублей в срок не позднее последнего дня ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязан осуществить в полном объеме финансирование своей доли в строительстве жилого дома в размере "данные изъяты" рублей, в следующем порядке: на момент заключения договора истцом была оплачена денежная сумма в размере "данные изъяты" руб., оставшуюся сумму истец должен был оплатить в размере "данные изъяты" руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по оплате строительства жилого дома выполнил в полном объеме.

Жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия по вопросу выплаты неустойки, убытков которая оставлена без ответа.

Согласно положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст. 425 ГК РФ).

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N2300-I "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В силу положений ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2); в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3).

Из представленных в суд документов следует, что сторонами в установленном порядке согласован срок исполнения ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ, что прямо следует из заключенного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, при этом иные соглашения об изменении срока сдачи и ввода в эксплуатацию объекта, оформления имущественных прав, передачи по акту приёма-передачи дольщику квартиры и документов, необходимых для регистрации права собственности, сторонами не заключались, а квартира передана по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты".

С учётом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ о принятии судом решения по заявленным истцом требованиям, именно указанный период суд принимает во внимание при расчете суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

Вместе с тем, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, оценивая специфику правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, обстоятельства возникновения обязательства и характер охраняемого государством блага, период просрочки исполнения обязательства, рассчитанный размер неустойки, суд находит указанную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для применения положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, и определяет её в размере "данные изъяты" рублей, что соответствует вышеуказанным критериям соразмерности последствиям нарушения обязательства.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Суд полагает, что снижение размера неустойки до меньшей суммы является нецелесообразным, так как в этом случае суть штрафной санкции для ответчика является незначительной, теряет предусмотренный законом смысл ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и не защищает в полном объеме права потребителя, при этом суд учитывает, что в настоящее время жилой дом сдан в эксплуатацию, квартира передана истцу, объект инвестирования имеет недостатки, а истец вынужден был нести дополнительные расходы по уплате процентов по кредитному договору из-за невозможности зарегистрировать право собственности на квартиру.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для оплаты истцом денежных средств по договору долевого участия в строительстве жилого дома, истец обратился в "данные изъяты"" с которым заключил кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитные средства были предоставлены банком истцу в размере "данные изъяты" рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на инвестирование строительства "адрес", состоящей из 3-х комнат общей площадью "данные изъяты".м., расположенной по адресу: "адрес" (л.д.27-38).

В соответствии с п. 1.1. указанного кредитного договора заемщик - истец по делу Мохначев А.Е. уплачивает банку - кредитору за полученный кредит проценты из расчета годовой процентной ставки "данные изъяты", проценты за кредит начисляются заемщику ежемесячно. Заемщик Мохначев А.Е. осуществляет погашение кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом ежемесячно, путем осуществления ежемесячных платежей.

К кредитному договору был составлен график платежей по кредиту, где помесячно указаны суммы, которые истец обязался выплачивать банку в счет погашения основной суммы долга и проценты за пользование кредитом в течение всего срока (л.д.34-38).

Согласно ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Истцом Мохначевым А.Е. представлен расчет указанных процентов (л.д.39-40), суд полагает данное требование удовлетворить, принять за основу данный расчет и взыскать с ответчика ЗАО "Инновационная Медицинская Компания" в пользу истца Мохначева А.Е. в счет возмещения последнему убытков в размере "данные изъяты" коп.

В соответствии с п.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с заявлением в защиту прав потребителей, в связи, с чем с ответчика, на основании статьи 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере "данные изъяты" "данные изъяты"

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,309,314,333 ГК РФ, ст.4,8,10,13,29 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 56, 57, 98,103, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мохначева А.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Инновационная Медицинская Компания" в пользу Мохначева А.Е. неустойку в размере "данные изъяты", убытки в сумме "данные изъяты" коп., а всего взыскать "данные изъяты"

Взыскать с ЗАО "Инновационная Медицинская Компания" в доход государства государственную пошлину в сумме "данные изъяты" коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья: