Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25 июля 2012 г. по делу N 2-3508/2012

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре Трофимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пересыпкина "Иные данные" к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" о взыскании недоплаченной суммы выходного с убытками в соответствии с индексом роста потребительских цен в "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование своих требований указал, что является пенсионером МВД, вышел в отставку с ДД.ММ.ГГГГ по выслуге лет, ему выплачивается пенсия в Главном управлении Министерства Внутренних дел РФ по "адрес".

При увольнении со службы истцу было выплачено единовременное пособие в размере 20 окладов в сумме "Иные данные" рубль "Иные данные" копеек (с учетом деноминации), в порядке, предусмотренном п.п. "б" п. 17 Постановления Совета Министров-Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации". Истец указывает, что единовременное пособие должно было быть ему рассчитано и выплачено с учетом повышения должностного оклада на "Иные данные"% лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, произведенного на основании Постановления Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава вооруженных сил РФ, внутренних войск и органов внутренних дел. Ответчиком требование указанного нормативного акта выполнено не было. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика недополученную сумму единовременного пособия с учетом индексации в размере "Иные данные" рублей "Иные данные" копеек (л.д. 4-8).

В судебном заседании истец, его представитель по доверенности ФИО5, исковые требования поддержали по предмету и основаниям, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ МВД "адрес", извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, возражения на иск (л.д. 15-16).

В возражение ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности В обоснование своих возражений указал, что выплата указанного единовременного пособия связана с прохождением истцом службы в органах внутренних дел, т.е. непосредственно вытекает из трудовых отношений и по своей правовой природе является формой поощрения сотрудника за стаж службы и достигнутые при этом успехи. Просил применить трехмесячный срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ для обращения граждан за разрешением индивидуального трудового спора. По оводам возражения, срок исковой давности следует исчислять, как считает представитель ответчика, с учетом положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ, с момента, когда истец при получении единовременного пособия не получив сумму, которые по его мнению и расчетам сделанным в иске, он должен был получить. Законные основания для восстановления пропущенного срока, отсутствуют.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Социальное и пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел и уголовно-исполнительной системы осуществляется в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что истец Пересыпкин О.Ф. проходил службу в органах внутренних дел. Пересыпкин О.Ф. является пенсионером МВД РФ с ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты ему была назначена пенсия. Выслуга лет истца в календарном исчислении составляет 20 лет 08 мес. 04 дн.

Согласно денежному аттестату истца (л.д. 11), при увольнении его должностной оклад составлял "Иные данные" неденоминированных рублей. Оклад по специальному званию - "Иные данные" неденоминированных рублей.

Единовременное выходное пособие было выплачено истцу в размере "Иные данные" руб. неденоминированных рублей (л.д. 14)

Согласно ст. 64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы с правом на пенсию, производятся единовременные выплаты, а при увольнении без права на пенсию - выплаты в размерах, определяемых Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 17 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих срочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" предусмотрена выплата при увольнении со службы единовременного пособия: лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным со службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья, - в размерах: при выслуге менее 10 календарных лет - пяти месячных окладов, при выслуге от 14 календарных лет включительно - 10 месячных окладов, при выслуге от 15 до 20 календарных лет включительно - 15 месячных окладов и при выслуге свыше 20 лет - 20 месячных окладов денежного содержания (абзацы третий и четвертый пункта 19 настоящего Постановления), а уволенным по другим основаниям (кроме приведенных в последнем абзаце настоящего пункта) - 40 процентов указанных размеров. Лицам рядового начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, награжденным в период прохождения службы государственным орденом (орденами) или удостоенным почетных званий Союза ССР или Российской Федерации, соответствующий размер единовременного пособия, выплачиваемого при увольнении со службы, увеличивается на два месячных оклада денежного содержания.

Единовременное пособие, предусмотренное пунктом 17 вышеназванного Постановления, исчисляется лицам начальствующего состава органов внутренних дел из должностного оклада, выплачиваемого по занимаемой на день увольнения со службы должности, а получавшим наряду с должностным окладом оклад по воинскому или специальному званию - из указанных окладов (пункт 19).

Вместе с тем абзацем 2 пункта 19 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N не предусмотрены начисления на единовременное пособие процентной надбавки и районного коэффициента за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Из изложенного следует, что на единовременное пособие, выплачиваемое при увольнении сотрудникам органов внутренних дел, процентная надбавка и районный коэффициент за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не начисляются. Данная позиция Верховного Суда РФ отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 года.

Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, установлено, что виды и размеры денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел включает в себя: оклад по занимаемой штатной должности (должностной оклад); оклад по присвоенному специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания или денежное содержание; процентную надбавку за выслугу лет; процентные надбавки за ученую степень и ученое звание; стоимость продовольственного пайка (если он не выдан в натуральном виде); другие денежные выплаты, устанавливаемые законодательством Российской Федерации, органами Государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (пункт 3).

Основанием для выплаты денежного довольствия является приказ соответствующего начальника органа внутренних дел о назначении на штатную должность (пункт 4).

Выплата сотрудникам органов внутренних дел денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число (пункт 5).

Абзацем 2 пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск и органов внутренних дел" Министру внутренних дел РФ было предоставлено право устанавливать сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации оклады по должности с увеличением на 25 процентов за службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Решением Верх-Исетского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования прокурора "адрес", обратившегося в защиту неопределенного круга лиц - пенсионеров МВД и состоящих на учете в ГУВД по "адрес" к ГУВД по "адрес" об обязании произвести перерасчет пенсии указанным лицам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в связи с увеличением лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел должностных окладов на "Иные данные"% согласно приказу Министра внутренних дел РФ N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда (дело N) решение первой инстанции было оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что оклад истца по штатной должности на момент увольнения составил "Иные данные" неденоминированных рублей. Перерасчет пенсии с учетом повышения должностного оклада на "Иные данные"% произошел с ДД.ММ.ГГГГ, данный факт ответчиком не оспорен. Таким образом, при выходе истца на пенсию при расчете единовременного пособия ему был учтен должностной оклад без увеличения на "Иные данные"%, что является неправильным.

Суд приходит к однозначному выводу о том, что поскольку повышение должностных окладов на "Иные данные"% состоялось с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому при начислении единовременного пособия истцу при его выходе на пенсию по выслуге лет к расчетам должен был быть принят должностной оклад истца с учетом его повышения на "Иные данные"%, чего ответчиком сделано не было.

Кроме того, в связи с несвоевременной выплатой единовременного пособия в полном объеме и ростом потребительских цен снизился уровень покупательной способности денежных масс, в результате чего пенсионер Пересыпкин О.Ф. понес убытки.

Наличие инфляционных процессов является общеизвестным фактом и в доказывании не нуждается. Денежные суммы подлежат индексации независимо от вины ответчика, т.к. индексация - не мера гражданско-правовой ответственности, а механизм реализации принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен.

Истцом представлен расчет недоплаты выходного пособия и его индексации (л.д. 12), судом данный расчет проверен, расчет произведен верно, в том числе в части определения размера индексации, у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного ранее суд, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в данный расчет включена и сумма индексации.

Таким образом, в пользу истца Пересыпкина О.Ф. подлежит взысканию сумма недоплаченного выходного пособия, с учетом ее индексации, в размере "Иные данные" руб.

По доводам ответчика о применении срока исковой давности суд находит данный довод не основанным на законе.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Действующим в настоящее время Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" установлено пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел. В составе такого пенсионного обеспечения выделены как пенсии (ст. 5 данного Закона), так и пособия в размере, определяемом законодательством Российской Федерации и нормативными актами Правительства Российской Федерации (ст. 9 данного Закона).

Право на получение единовременного пособия при увольнении со службы в органах внутренних дел предусмотрено пп. "б" п. 17 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации".

Из анализа вышеприведенных норм права суд приходит к выводу, что данное пособие, является выплатой социального характера, полагающейся при увольнении со службы по возрасту в связи с выслугой лет, а, следовательно, по своему назначению сходно с выплатой пенсии.

Согласно ч. 2 ст. 58 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Суд считает возможным с учетом характера спорной выплаты, гарантированности Конституцией Российской Федерации социального обеспечения по возрасту, применить в данном случае ч. 2 ст. 58 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" по аналогии к спорным правоотношениям.

При этом суд считает, что ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям неприменима. В данном случае истец заявляет требование о выплате недоплаченного единовременного пособия уже не находясь в трудовых отношениях с ответчиком и, кроме того, спорные правоотношения трудовыми не являются по основаниям, указанным судом выше.

Кроме того, истцом представлено заявление, в котором он ставит суд в известность, что о недоплате единовременного пособия он узнал в июне 2011 года от председателя Совета Ветеранов ГУВД по "адрес". Ранее он обращался к полномочным сотрудникам Управления с иными вопросами относительно начисления ему пенсионных выплат, однако, о подобных положениях законодательства ему так и не было сообщено.

В связи с изложенным, даже если принять во внимание позицию представителя ответчика о необходимости применения срока исковой давности, суд полагает, что в данном случае следует применять 3-х летний срок исковой давности, поскольку истец в настоящее время не состоит в трудовых отношениях в ответчиком, и данный срок начал течь с июня 2011, когда истец узнал о нарушении своего права на получение выходного пособия с учетом повышения должностного оклада на 25%. Данный срок истцом не пропущен, т.к. он обратился с настоящим иском в суд в ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина с ответчика не взыскивается, поскольку он от ее уплаты освобожден.

Иных требований истцом не заявлялось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пересыпкина "Иные данные" к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" о взыскании недоплаченной суммы выходного с убытками в соответствии с индексом роста потребительских цен в "адрес", удовлетворить.

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" в пользу Пересыпкина "Иные данные" "Иные данные" руб. "Иные данные" коп. в счет недоплаченной суммы выходного пособия с убытками в соответствии с индексом роста потребительских цен в "адрес".

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд "адрес" в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья