Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 12 июля 2012 г. по делу N 2-1056/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2012 года Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи ПИРОГОВОЙ И.М.,

при секретаре ПЕТРОВОЙ О.В.,

с участием - истца ЧУМАКА А.П.

ответчика ВАРЛАКОВА И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1056/2012 г. / по иску ЧУМАКА А. П. к ВАРЛАКОВУ И. А., КЛОПОТЕНКО В. В., ПАРФИЛЬКИНОЙ В. В., Администрации муниципального образования "город Нижний Тагил" о включении доли жилого помещения в состав наследственного имущества и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в городе Нижний Тагил свердловской области умерла С.Г.И..

ЧУМАК А.П. обратился в суд с иском к ВАРЛАКОВУ И.А., КЛОПОТЕНКО В.В., ПАРФИЛЬКИНОЙ В.В., Администрации Муниципального образования "город Нижний Тагил", в котором просит включить "..." долю квартиры "адрес", в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти С.Г.И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ним право собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования по завещанию. В обоснование требований указал следующее: С.Г.И. приходилась ему бабушкой. За С.Г.И. было зарегистрировано право собственности на "..." доли в двухкомнатной квартире "адрес". "..." доля в квартире принадлежала супругу С.Г.И. - С.В.С., умершему ДД.ММ.ГГГГ. С.Г.И. фактически вступила в права наследования после смерти супруга, однако в установленном законом порядке свое право собственности на "..." долю имущества не зарегистрировала. При жизни ДД.ММ.ГГГГ С.Г.И. оформила завещание, согласно которого все свое имущество завещала ЧУМАКУ А.П. После смерти С.Г.И. наследственное дело заведено не было, обращений наследников к нотариусу не последовало. Истцу не было известно о смерти бабушки, в указанный период он отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения в г.Н.Тагил не вернулся. Приехал только в ДД.ММ.ГГГГ года, обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ года, но получил отказ по причине пропуска установленного законом шестимесячного срока. Истец считает, что фактически принял наследство после смерти бабушки, так как с момента, когда ему стало известно о ее смерти в ДД.ММ.ГГГГ года, в шестимесячный срок обратился к нотариусу, с ДД.ММ.ГГГГ пользуется как собственник спорной квартирой: вселился, произвел косметический ремонт.

В судебном заседании истец ЧУМАК А.П. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование заявленных исковых требований указал, что отбывал наказание в исправительной колонии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период отношений с бабушкой не поддерживал, о ее смерти не знал, также ему не было известно о завещании бабушки. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу МАСЛОВОЙ Н.Н., однако в принятии заявления было отказано по причине пропуска срока. В ДД.ММ.ГГГГ года вселился в квартиру "адрес", наклеил новые обои, постелил линолеум, поменял сантехнику. Тем самым фактически вступил в права наследования. Наследники по закону первой очереди являющиеся ответчиками по настоящему делу ВАРЛАКОВ И.А., КЛОПОТЕНКО В.В., ПАРФИЛЬКИНА В.В. своих прав на наследство не заявляли, фактически его не принимали.

Ответчик ВАРЛАКОВ И.А. заявленные исковые требования признал, указал, что С.Г.И. приходилась ему бабушкой, истец является его сводным братом. Бабушка умерла в период когда ЧУМАК А.П. отбывал наказание к колонии, о смерти бабушки его в известность не ставили. По возращению в г.Н.Тагил истец вселился в квартиру, принадлежащую бабушке, где и проживает до настоящего времени. Свидетель своих прав на наследство не заявлял, к нотариусу не обращался.

Ответчик КЛОПОТЕНКО В.В. в судебное заседание не явился, содержится под стражей в ФКУ Исправительная колония N ГУФСИН России по Свердловской области, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.102/.

Ответчик ПАРФИЛЬКИНА В.В. в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме секретаря судебного заседания ПЕТВОЙ О.В. от ДД.ММ.ГГГГ ответчица подтвердила надлежащее извещение о времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д. 103/.

ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с заявлениями, в которых высказали возражения против исковых требований, заявленных ЧУМАКОМ А.П. и просьбу о включении их число наследников "..." доли квартиры, расположенной "адрес". При этом сослались на отсутствие у них собственного жилья /л.д. 81-83/. Данные заявления были расценены судом как встречные исковые требования. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные заявления были оставлены без движения до ДД.ММ.ГГГГ, КЛОПОТЕНКО В.В. и ПАРФИЛЬКИНА В.В. было предложено оформить заявления в соответствии с требованиями ст.ст. 131,132 ГПК РФ. Ответчиками не были устранены недостатки в указанный срок, судом не приняты к производству встречные исковые заявления.

Представитель администрации Муниципального образования "Город Нижний Тагил", привлеченный к участию в деле в качестве соответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 101/, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д. 32/.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.100/. Направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.95/.

Третье лицо нотариус МАСЛОВА Н.Н., указанная истцом в исковом заявлении в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом /л.д. 104/.

Заслушав истца, ответчика ВАРЛАКОВА И.А, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1118,1119, 1120 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В силу ст. 1153 ГК РФ, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Факт смерти С.Г.И. и открытия наследства в виде "..." доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную "адрес" подтверждается копией свидетельства о смерти III -АИ N, выданным отделом ЗАГС Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14/.

Согласно копии договора N от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Нижнетагильском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за N, Администрация г.Нижний Тагил, в равных долях передало жилое помещение, расположенное "адрес" в собственность М.М.И., С.Г.И., С.В.С. в порядке бесплатной приватизации /л.д. 15/.

С.Г.И. принято наследственное имущество в виде "..." доли квартиры "адрес", оставшееся после смерти матери М.М.И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16/.

Как следует из справки Специализированного областного государственного унитарного предприятия "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N и материалов технического учета объекта по "адрес" в качестве собственника "..." доли указанного жилого помещения указан С.В.С., "..." доли - С.Г.И. /л.д. 20/.

С ДД.ММ.ГГГГ С.Г.И. состояла в браке с С.В.С., запись акта о регистрации брака N выполнена ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Ленинского района г.Нижний Тагил Свердловской области /л.д.22/.

ДД.ММ.ГГГГ С.В.С. умер /л.д.12/.

Согласно справки за N, выданной ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным казенным учреждением "Служба правовых отношений" С.Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти имела регистрацию на постоянное место жительства по "адрес" /л.д.37/.

Из ответа нотариуса МАСЛОВОЙ Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что наследственное дело после смерти С.В.С., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось /л.д. 37/.

При указанных обстоятельствах суд считает, что С.Г.И. фактически приняла наследство после смерти своего супруга С.В.С., поскольку пользовалась спорным имуществом как своей собственностью, проживала и имел регистрацию на постоянное место жительство в спорном жилом помещении, не произвела государственной регистрации своего право собственности по независящим от нее причинам, в связи со смертью. Таким образом, "..." доля в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру "адрес", подлежит включению в общую наследственную массу, оставшуюся после смерти С.Г.И.

ДД.ММ.ГГГГ С.Г.И. было составлено завещание, согласно которого все имущество, принадлежащее на день смерти, она завещала своему внуку ЧУМАКУ А. П.. При жизни С.Г.И. завещание отменено и изменено не было /л.д. 19/.

Согласно ответа нотариуса МАСЛОВОЙ Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, наследственное дело после смерти С.Г.И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось /л.д. 37/.

Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФБУ ИК- N, следует, что ЧУМАК А.П. содержался под стражей, отбывая наказание по приговору суда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 43/.

Факт принятия наследства истцом нашел свое подтверждение в судебном заседании. Ответчиком ВАРЛАКОВЫМ И.А. не были опровергнуты доводы истца о том, что в период нахождения под стражей со своей бабушкой ЧУМАК А.П. не поддерживал отношений, о ее смерти истцу не сообщалось. После освобождения ЧУМАК А.П. вернулся в "адрес" только в ДД.ММ.ГГГГ, в течение шести месяцев, когда ему стало известно о смерти наследодателя, ДД.ММ.ГГГГ во вопросу принятия наследства обратился к нотариусу. В связи с получением отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство, вселился в спорное жилое помещение, проживает до настоящего времени.

На основании изложенного, исковые требования ЧУМАКА А.П. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти С.Г.И. на двухкомнатную квартиру, расположенную "адрес", являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191, 194-198, 320, 320.1, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЧУМАКА А. П. удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти С.Г.И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, "..." долю в двухкомнатной квартире общей площадью "..." кв.м "адрес".

Признать за ЧУМАКОМ А. П. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти С.Г.И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на двухкомнатную квартиру общей площадью "..." кв.м "адрес".

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья: И.М.ПИРОГОВА