Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 19 июля 2012 г. по делу N 2-1394/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2012 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

при секретаре ГУРИНОЙ Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-1394/2012 по иску ЗУБКОВОЙ Г. И. к ТИМОШЕНКО Т. А., ИСУПОВОЙ Ж. Л., ЧЕШУИНОЙ С. С., БЕКЕШЕВУ А. В. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

14 мая 2012 года истец ЗУБКОВА Г.И. обратилась в суд с иском к ТИМОШЕНКО Т.А., ИСУПОВОЙ Ж.Л., ЧЕШУИНОЙ С.С., БЕКЕШЕВУ А.В. о признании протокола общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме "адрес", проводимого ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

В обоснование требований указала, что является собственником квартиры N дома "адрес". Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес", составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственниками помещений принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "Управление" с ДД.ММ.ГГГГ, утвержден договор управления, и принято решение о заключении договора управления с ООО "Управление".

Внеочередное общее собрание собственников помещений проведено с существенными нарушениями жилищного законодательства.

В нарушение частей 4, 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений не были извещены за 10 дней о проведении общего внеочередного собрания в форме заочного голосования, предусмотренным законом способом, а также не было информации об инициаторах проведения общего собрания, планируемой повестки дня, не была представлена возможность ознакомиться с проектом договора на управление многоквартирным домом. Из протокола внеочередного общего собрания невозможно определить, в какой форме проводилось собрание и имелся ли кворум. В нарушение части 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не довел в установленном законом порядке и сроки сведения до собственников помещений о принятых на общем собрании решениях и итогах голосования.

14 июня 2012 года определением суда к участию в деле в соответствии с частью 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц привлечены собственники помещений многоквартирного дома N по "адрес": ПАДЕРИН С.Е., КАНИЩЕВА Н.С., ГАТАУЛИНА В.Г., АДГАМОВА Н.В., СЕЙТКУЛОВА С.В., ЯКОВЕНКО А.В., ПОДРУБАЕВА И.Г., ПОДРУБАЕВА П.Г. КОЗИЯНЧУК А.В., КОЗИЯНЧУК Н.С., ВОЛКОВ В.Н., ГЕЙДТ Э.К., КЛОСТЕР В.К., ГРИГОРЬЕВА Е.И., ЗАГУМЕННЫХ И.Н., БОЛДЫРЕВ К.И., БОЛДЫРЕВА А.С., БОЛДЫРЕВ А.В., БОБОШКО Н.Е., ДЕУЛИНУ Т.Ф., ШИМПФ В.В., ШИМПФ Т.М., ШИМПФ В.В., ДЕНИСОВА М.И., КОРОВИКН А.Ю., БЕКЕШЕВА С.Е., ГОРБУШОВ Н.С., ПАНФИЛОВА Н.В., ВЕЛИЧКОВА Ю.А., БУББ А.А., БУББ Н.К., ГОШКАРЕНКО Л.М., СТЕПАНЕНКО М.В., ХУТКО А.В., ХУТКО С.К., ОВЧИННИКОВА А.Т., РЯКИНА Т.А., КУЗНЕЦОВ И.В., КУЗНЕЦОВ А.И., КУЗНЕЦОВА С.А., ПАКИН В.П., ПАКИН В.П., ЕЩИГАНОВ А.М., ЛЕЙБИН Д.М., ТАБУРКИНА И.В., ДЕМЕНЕВА Н.Н., ФРАНЦЕВА О.А., ЧУШКОВА Л.Н., ГОРБУШОВА Т.В., СЫЧЕВА Л.А., СМИРНОВА М.А., ПЕТЕЛИМОВА С.В., ДУРНЕВА А.Н., МИКУШИНА В.В., МАМЕДОВ Э.И., СОРОКИНА Т.О., ПАНИКАРОВА О.В., ЛУНГУ А.М., КОЧЕРГИНА О.В., КОЧЕРГИНА Н.П., ИЩЕНКО М.В., КИРИЛЛОВ Ю.А., МАКАРОВА Н.В., БРЮХАНОВА Г.П., КУЗНЕЦОВА Т.Г., РОДИВИЛОВА Г.П., ИСУПОВА З.С., ГРИШИНА Е.А., ПАДЕРИН С.Е., ПОЛИВАЧ Е.В., ЗЯБЛИЦЕВА Э.И., ШКЛЯР В.М., ШКЛЯР А.И., СКЛЮЕВА О.П., ПАНИХИН Я.Г., РЕГЕР А.Г., РЕГЕР А.А., ХОРОНЧИНА К.А., РЕНЕВ Н.В., РЕНЕВА Т.А., НОВГОРОДОВА М.А., ЛЯПУСТИН Ю.С., ЛЯПУСТИНА Н.С., ШАРОВА Ж.Б., МУСИНА Л.В., ИСУПОВА В.А., НАЛОБИН С.Б., ВАСИЛЬЕВА О.Б., ОЧИНЯН С.В., ЛЕЙБИН Д.М., ХОЛОДИЛИН Е.Н., ЧУКОВА А.Г., ТИМОШЕНКО А.В., ТИМОШЕНКО Е.А., ТИМОШЕНКО А.А.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в соответствии с частью 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица привлечен собственник помещений N и N многоквартирного дома N по "адрес" - муниципальное образование "город Нижний Тагил" в лице Администрации.

Истец ЗУБКОВА Г.И. и представитель истца НОВОГРУДСКАЯ М.А. в судебном заседании заявленные требования, основание и предмет иска поддержали, в обоснование доводов по отсутствия кворума дополнительно указали следующее. По данным регистрирующего органа участие в голосовании принимали не собственники (квартиры N). При этом неправильно была исчислена площадь помещений при голосовании собственников (квартиры N), по квартирам N и N собственники не указаны, поставлена только подпись; по квартирам N и N фамилия собственников указана неверно. Согласно пункту 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения пропорционально его доле в праве общей собственности. Доля собственников, которые правомочно поставили подписи, составляет "..." кв.м, а общая площадь поданным БТИ - "..." кв.м. Собрание не имело кворума и неправомочно, поскольку количество голосов составило "..." % "...".

Ответчик ТИМОШЕНКО Т.А. в судебном заседании предъявленные требования не признала по основаниям того, что срок предъявления иска истек ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен по истечению срока. Относительно порядка проведения собрания пояснила следующее, что ДД.ММ.ГГГГ она не присутствовала на собрании, о проведении собрания не знала. Позднее к ней обратилась соседка из квартиры N с просьбой собрать подписи жильцов подъезда, с целью избрания новой управляющей организации ООО "Управление", поскольку обслуживающая компания распалась. Она расписалась в листе голосования за всех членов своей семьи, супруг расписался за себя. При обходе квартир не удостоверялась, является ли жилец собственником помещения. Собрав подписи, вернула документы соседке, подсчет голосов не производила, в счетной комиссии участия не принимала, подписала протокол, поскольку несла ответственность за собранные ею голоса. Считает, что в данном случае проводилось заочное голосование.

Ответчик ИСУПОВА Ж.Л. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует разрешению спора по существу.

Ответчик принимала участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признала, в обоснование своей позиции указала, что проживает в квартире N, квартира принадлежит на праве собственности свекрови, которая с ними не проживает. На собрании не присутствовала, объявление о проведении собрания не видела, подпись в листе голосования не ставила, при подсчете голосов не участвовала, в протоколе расписалась, т.к. сказали, что выбирают старшего по подъезду. С результатами проведения собрания не знакомилась. Свекровь также не принимала участия в собрании. О проведении собрания узнала от соседок.

Ответчик ЧЕШУИНА С.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует разрешению спора по существу.

Ответчик принимала участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признала, в обоснование своей позиции указала, что собственником квартиры N является ее внучка - ЛУНГУ А.М. Подпись в протоколе ответчику не принадлежит, при подсчете голосов она участия не принимала.

Ответчик БЕКЕШЕВ А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует разрешению спора по существу.

Третье лицо РОДИВИЛОВА Г.П. в судебном заседании исковые требования истца не поддержала, в обоснование своей позиции по делу указала, что собрания проводились в ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовало около "..." человек или больше, не считали. Инициатором собрания были собственники квартир N, N, объявление было размещено на дверях подъезда с информацией "Отчет и о выборах", на инициатора собрания в объявлении внимания не обратила. Собрание проводилось у дома, решали вопросы по выбору управляющей организации и старшей по дому. Кто был избран председателем и секретарем, не знает, расписывалась ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

Третье лицо ЛУНГУ А.М. в судебном заседании исковые требования истца не поддержала, в обоснование своей позиции по делу указала, что ДД.ММ.ГГГГ на собрание не приходила, объявлений не видела, ее никто не уведомлял, о собрании не знала. Ставила подпись за бабушку, т.к. ее фамилия была указана в документах. Расписалась, т.к. нужен был протокол, доверяла собственнику квартиры N.

Третье лицо ЛЯПУСТИНА Н.С. в судебном заседании исковые требования истца не поддержала, в обоснование своей позиции указала, что было объявление о проведении собрания, содержание объявления не помнит, помнит дату ДД.ММ.ГГГГ, т.к. собирались впервые. На собрании присутствовало примерно "..." человека. После собрания на следующий день пошли со списками, которые были сданы ДЕМЕНЕВОЙ Н.Н., она же их и выдала. Третье лицо собирала подписи в третьем подъезде, собственники знакомились с протоколом и ставили подписи.

Третье лицо ПОДРУБАЕВА И.Г. в судебном заседании исковые требования истца не поддержала, в обоснование своей позиции по делу указала, что участия в собрании не принимала, была на работе, объявление было, в котором была указана повестка дня: смена труб, благоустройство площадки, замена крыши. Имели намерения сменить старшего по дому. Свою подпись поставила в двух листках после проведения собрания, расписалась за ремонт, протокол читала.

Третье лицо ХУТКО А.В. в судебном заседании исковые требования истца не поддержала, в обоснование своей позиции по делу указала, что осенью проводилось собрание на улице по выбору управляющей организации, собрание проводил МАРУКОВ, количество собравшихся не подсчитывали, председателя собрания не избирали, какие-то девочки писали что-то. Не знает, какое было принято решение, поняла, что управляющая компания ООО "Управление", в бумагах свою подпись ставила. Объявление по выбору управляющей организации было размещено на дверях подъезда, содержание его не помнит.

Третье лицо ДЕМЕНЕВА Н.Н. в судебном заседании исковые требования истца не поддержала, в обоснование своей позиции по делу указала, что работает начальником ЖЭУ ООО "Управление" и является собственником помещения в доме N по "адрес". До ДД.ММ.ГГГГ дом обслуживался ООО "УК Ленинского района", ЖЭУ были подрядчиками. В "..." году образовался Жилкомсервис, ДД.ММ.ГГГГ принял управление МАРУКОВ, который стал директором. ООО "УК Ленинского района" начала процедуру банкротства, что объясняла всем жильцам. Они разместили объявления о собрании, указали повестку дня - отчет о работах за "..." год, выбор управляющей компании и разное. Инициаторами были указаны жители дома. Собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ в "..." час., присутствовало около "..." человек, она вела собрание и регистрацию присутствовавших, был приглашен МАРУКОВ. В протоколе прописали все рекомендуемые работы по капитальному и текущему ремонту, зачитали, какие работы предлагаются, огласили отчет. Протокол отдала, но не помнит кому, собирать подписи отказалась. Они предложили свою управляющую организацию в качестве обслуживающей организации. После сбора подписей протокол передали ей. Во время собрания подписи никто не собирал. Администрация города, как собственник помещений, не извещалась о проведении собрания, согласно сложившейся практике после оформления протокола он направляется в Администрацию города, которая его утверждает или нет.

Третье лицо ИСУПОВА В.А. в судебном заседании исковые требования истца поддержала, в обоснование своей позиции по делу указала, что она не проживает в принадлежащей ей квартире, в квартире проживает сын с семьей, который ей не сообщал о собрании, ничего пояснить не может, никаких документов не подписывала.

Представитель третьего лица ООО "Управление" ДЕВЯТКОВА О.Б. в судебном заседании исковые требования истца не поддержала, возражала против их удовлетворения, обосновав свою позицию тем, что после подписания протокола управляющей компанией были заключены договоры с поставщиками услуг, все вопросы по управлению и обслуживанию дома решаются ООО "Управление".

Третье лицо ТИМОШЕНКО А.В. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ узнал из объявления, размещенного на подъезде, на собрании не присутствовал, в протоколе расписался за управляющую компанию ООО "Управление".

Третье лицо ТИМОШЕНКО А.А. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что о проводимом собрании от ДД.ММ.ГГГГ он не знал, о протоколе слышал, все вопросы решает ТИМОШЕНКО Т.А., с чем он согласен.

Третье лицо СИТНИКОВА (ТИМОШЕНКО) Е.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что слышала о проведенном собрании ДД.ММ.ГГГГ и протоколе, все вопросы доверяет решать матери ТИМОШЕНКО Т.А.

Третье лицо ЧУШКОВА Л.Н. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что о проводимом собрании ДД.ММ.ГГГГ узнала из объявления на подъезде, принимала в нем участие, свою подпись в документах ставила. Знала о смене управляющей компании на ООО "Управление", голосовала "за" по всем вопросам повестки дня.

Третьи лица ПАДЕРИН С.Е., КАНИЩЕВА Н.С., ГАТАУЛИНА В.Г., АДГАМОВА Н.В., СЕЙТКУЛОВА С.В., ЯКОВЕНКО А.В., ПОДРУБАЕВА П.Г. КОЗИЯНЧУК А.В., КОЗИЯНЧУК Н.С., ВОЛКОВ В.Н., ГЕЙДТ Э.К., КЛОСТЕР В.К., ГРИГОРЬЕВА Е.И., ЗАГУМЕННЫХ И.Н., БОЛДЫРЕВ К.И., БОЛДЫРЕВА А.С., БОЛДЫРЕВ А.В., БОБОШКО Н.Е., ДЕУЛИНУ Т.Ф., ШИМПФ В.В., ШИМПФ Т.М., ШИМПФ В.В., ДЕНИСОВА М.И., КОРОВИКН А.Ю., БЕКЕШЕВА С.Е., ГОРБУШОВ Н.С., ПАНФИЛОВА Н.В., ВЕЛИЧКОВА Ю.А., БУББ А.А., БУББ Н.К., ГОШКАРЕНКО Л.М., СТЕПАНЕНКО М.В., ХУТКО С.К., ОВЧИННИКОВА А.Т., РЯКИНА Т.А., КУЗНЕЦОВ И.В., КУЗНЕЦОВ А.И., КУЗНЕЦОВА С.А., ПАКИН В.П., ПАКИН В.П., ЕЩИГАНОВ А.М., ЛЕЙБИН Д.М., ТАБУРКИНА И.В., ФРАНЦЕВА О.А., ЧУШКОВА Л.Н., ГОРБУШОВА Т.В., СЫЧЕВА Л.А., СМИРНОВА М.А., ПЕТЕЛИМОВА С.В., ДУРНЕВА А.Н., МИКУШИНА В.В., МАМЕДОВ Э.И., СОРОКИНА Т.О., ПАНИКАРОВА О.В., КОЧЕРГИНА О.В., КОЧЕРГИНА Н.П., ИЩЕНКО М.В., КИРИЛЛОВ Ю.А., МАКАРОВА Н.В., БРЮХАНОВА Г.П., КУЗНЕЦОВА Т.Г., ИСУПОВА З.С., ГРИШИНА Е.А., ПАДЕРИН С.Е., ПОЛИВАЧ Е.В., ЗЯБЛИЦЕВА Э.И., ШКЛЯР В.М., ШКЛЯР А.И., СКЛЮЕВА О.П., ПАНИХИН Я.Г., РЕГЕР А.Г., РЕГЕР А.А., ХОРОНЧИНА К.А., РЕНЕВ Н.В., РЕНЕВА Т.А., НОВГОРОДОВА М.А., ЛЯПУСТИН Ю.С., ШАРОВА Ж.Б., МУСИНА Л.В., НАЛОБИН С.Б., ВАСИЛЬЕВА О.Б., ОЧИНЯН С.В., ЛЕЙБИН Д.М., ХОЛОДИЛИН Е.Н., ЧУКОВА А.Г., ТИМОШЕНКО А.В., ТИМОШЕНКО Е.А., ТИМОШЕНКО А.А., представители третьих лиц Администрации муниципального образования город Нижний Тагил" и ООО "Управляющая компания "Стандарт" в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Осудив неявку третьих лиц, суд определил в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения сторон и третьих лиц, огласив позицию ответчиков и возражения третьих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истец ЗУБКОВА Г.И. является собственником жилого помещения под номером N в доме "адрес" на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (договор приватизации) N от ДД.ММ.ГГГГ, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ, общее количество голосов собственников помещений многоквартирного дома "..." голосов; количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании "..." голосов, что составляет "..." %, кворум имеется, общее собрание собственников помещений правомочно.

На повестку дня были поставлены следующие вопросы:Выбор счетной комиссии, председателя собрания, секретаря собрания.Выбор способа управления многоквартирным домом.Выбор управляющей компании - ООО "Управление".Расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО "Управляющая компания Ленинского района".Утверждение условий договора управления многоквартирным домом, заключение договора управления.Утверждение размера тарифа за содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на "..." год - "..." руб. и "..." руб.Выбор обслуживающей подрядной организации - ООО "Управление".Выбор сроков проведения очередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.Утверждение уполномоченного лица на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме в ООО "Управление" в подрядных и обслуживающих организациях с правом запрашивать и получать все необходимые документы, касающиеся содержания и ремонта многоквартирного дома, подписывать акты выполненных работ по текущему и капитальному ремонту многоквартирного дома, предъявлять претензии относительно качества ремонтных работ.Утверждение объема и перечня работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на "..." год за счет средств, взимаемых с собственников и нанимателей помещений в многоквартирного дома по системе единой счет-квитанции.Заключение договора на оказание услуг по уборке подъездов (влажная уборка лестничных площадок и маршей 1 раз в неделю) с компанией ООО "Ю-Клин" из расчета 40,00 руб. за квартиру в месяц, оплачиваемых по системе единой счет-квитанции.Заключение договоров на оказание услуг по обслуживанию автоматических запирающих устройств с компанией ООО "Ю-Клин": с домофонными трубками - "..." руб. в месяц; без домофонных трубок - "..." руб. в месяц, оплачиваемых по системе единой счет - квитанции.Расторжение договора на оказание услуг по обслуживанию автоматических устройств ___________________________________.Утверждение уполномоченного лица на составление протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.Определение места хранения протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.Голосование по протоколу общим списком собственников многоквартирного дома.

По вопросам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 15, 16 - "за" проголосовало "..." голосов; "против" - "..." голосов, "воздержалось" - "..." голосов, решения по указанным вопросам принято большинством голосов.

По вопросам 9, 11, 12, 13, 14 голосование не проводилось, решений не принималось.

Протокол подписан собственниками помещений, принявшими участие в подсчете голосов: ЧЕШУИНОЙ С.С. - квартира N, БЕКЕШЕВ А.В. - квартира N, ИСУПОВОЙ Ж.Л. - квартира N, ТИМОШЕНКО Т.А. - квартира N.

К протоколу приложен в качестве Приложения N лист регистрации-голосования по протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что общие собрания собственников помещений многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ не проводились, решений по способу сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не принималось.

Положениями части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен определенный порядок уведомления собственников помещений о проведении общего собрания - посредством направления каждому собственнику сообщения о проведении собрания заказным письмом.

Из пояснений сторон и третьих лиц следует, что инициатором общего собрания, проведенного в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ, являлось ООО "Управление"; уведомлений о проведении общего собрания с повесткой дня, сведениями о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форме проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дате, месте, времени проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и месте или адресе, куда должны передаваться такие решения; повестке дня данного собрания; порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и месте или адресе, где с ними можно ознакомиться, собственникам помещений не направлялось.

Текста уведомления с повесткой дня данного собрания; форме проведения данного собрания, порядком ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться, с подтверждением об уведомлении всех собственников помещений, суду представлено не было. Уведомление было размещено в нарушение части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации на подъездах многоквартирного дома и содержало в себе сведения об отчете и выборе управляющей компании, иных сведений, предусмотренных частью 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, уведомление не содержало.

Поскольку иного способа уведомления собственников помещений в доме N по "адрес" о проведении общего собрания, кроме предусмотренного статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, не было установлено, размещенное уведомление не содержало в себе обязательных сведений, суд приходит к выводу, что не извещение собственников помещений является недопустимым нарушением порядка проведения оспариваемого собрания.

Кроме того, стороной ответчика не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих соблюдения предусмотренного статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации десятидневного срока, до истечения которого собственники помещений должны были получить уведомление о проведении оспариваемого собрания.

Из пояснений третьих лиц следует, что на состоявшемся собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало около "..." человек, лист регистрации присутствующих собственников не оформлялся; процедура голосования не проводилась; счетная комиссия, председатель собрания и секретарь не избирались; протокол собрания не велся. Сбор подписей осуществлен после проведения собрания. В последующем лист регистрации-голосования был передан ДЕМЕНЕВОЙ Н.Н., в дальнейшем был заполнен протокол общего собрания, внесены сведения о лицах, входивших в счетную комиссию, которыми данный протокол был подписан.

Ответчик ТИМОШЕНКО Т.А. пояснила, что на собрании не присутствовала, сбор подписей осуществлялся после проведения собрания, подсчет голосов не производила, в счетной комиссии участия не принимала, протокол подписала, поскольку несла ответственность за собранные ею голоса.

Ответчик ИСУПОВА Ж.Л. пояснила, что не является собственником помещения в многоквартирном доме N по "адрес", на собрании не присутствовала, подпись в листе голосования не ставила, при подсчете голосов не участвовала, в протоколе расписалась, т.к. сказали, что выбирают старшую по подъезду.

Ответчик ЧЕШУИНА С.С. пояснила, что не является собственником помещения в многоквартирном доме N по "адрес", подпись в протоколе ей не принадлежит, при подсчете голосов участия не принимала.

Из указанных пояснений следует, что в состав счетной комиссии были включены лица, которые участия в собрании не принимали, часть из них собственниками помещений в многоквартирном доме N по "адрес" не являются, участия в счетной комиссии не принимали, голоса не подсчитывали.

Согласно листу регистрации-голосования по протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ участие в голосование приняло "..." человек, из пояснений третьих лиц следует, что участие в собрании приняло около "..." человек, голосование в день проведения собрания не проводилось, что исключает определение кворума.

Из изложенного следует, что при проведении общего собрания нарушен порядок его проведения, а именно, в нарушение части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения собственниками по выбору управляющей компании в день проведения собрания не принималось, сбор подписей осуществлен после проведения собрания, чем грубо нарушен порядок проведения собрания. Доказательств, свидетельствующих подписание протокола и проведение подсчета голосов общего собрания уполномоченными лицами в день проведения собрания, суду не представлено.

Допущенные стороной ответчика нарушения порядка проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, суд находит существенными. Общее собрание собственников помещений проведено с грубыми нарушениями жилищного законодательства, чем нарушены права истца и других собственников помещений многоквартирного дома по принятию участия в решении вопроса управления данным домом. Указанные нарушения являются основанием для признания недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N по "адрес", оформленных Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец обратилась в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ. О принятом решении, по результатам которого произошла смена управляющей организации, истец должна была узнать с ДД.ММ.ГГГГ - даты, с которой должны предоставляться услуги и производиться отчисления собственником за предоставленные услуги. Доказательств того, что решения собственников помещений были размещены в установленном законом порядке в течение десяти дней со дня их принятия, суду не представлено. При этом судом установлено, что решений ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений не принималось, фактически голосование закончено после проведения собрания, дату которого определить невозможно. Истец не принимала участие в проведении общего собрания, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в прокуратуру по факту незаконности протокола общего собрания. В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, данных правоохранительным органам, истец указала, что с копией оспариваемого протокола она ознакомилась в ООО "Управляющая компания Ленинского района". Согласно материалам гражданского дела ООО "Управление" ДД.ММ.ГГГГ направило копию протокола общего собрания в адрес ООО "Управляющая компания Ленинского района". Следовательно, истец могла ознакомиться с оспариваемым протоколом после ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решений собственников помещений истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗУБКОВОЙ Г. И. удовлетворить.

Признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - М.В. ПЕСТЕРНИКОВА