Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при секретаре Харкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Е.Г к Крылову Н.В, Крылову Ю.В, Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании права собственности на долю земельного участка,
УСТАНОВИЛ
Никитина Е.Г., являясь собственником "данные изъяты" доли в праве собственности на жилой, дом, расположенный по адресу: "адрес", обратилась в суд с иском к Крылову Н.В., Крылову Ю.В., являющимся собственниками "данные изъяты" доли каждый, в праве собственности на данный жилой дом, с требованием о признании за ней права собственности на "данные изъяты" долю земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., на котором данный дом расположен.
В обоснование своих требований истец указывает, что изначально спорный земельный участок по "данные изъяты" был выделен А.П.А, который возвел жилой дом N на данном земельном участке. В ДД.ММ.ГГГГ А.П.А продал "данные изъяты" долю указанного жилого дома Б.А.С Оставшиеся "данные изъяты" доли жилого дома были проданы А.П.А в равных долях Кр.В.В и Т.Е.С (родители ответчиков), в результате чего Кр.В.В и Т.Е.С стали собственниками "данные изъяты" долей жилого дома. Вместе с тем, Б.А.С также была продана принадлежащая ей "данные изъяты" доля жилого дома Кр.В.В и Т.Е.С в равных долях. Соответственно, Кр.В.В и Т.Е.С стали собственниками "данные изъяты" доли указанного жилого дома каждый.
В ДД.ММ.ГГГГ Т.Е.С (матерью ответчиков) была отчуждена принадлежащая ей "данные изъяты" доля жилого дома следующим образом: "данные изъяты" долю дома она продала Д.С.В, а "данные изъяты" долю - своему мужу - Кр.В.В (отцу ответчиков). Впоследствии "данные изъяты" доля жилого дома, принадлежащая Д.С.В, была подарена ею М.Г.К (отцу истца).
Далее М.Г.К и его супругой - М.Т.В (родители истца) к жилому дому N по "данные изъяты" был возведен пристрой. Впоследствии имущество супругов М. было разделено между ними, и за М.Т.В было признано право собственности на "данные изъяты" долю, а за М.Г.К - на "данные изъяты" доли в праве собственности на указанный жилой дом. Таким образом, родителям истца - М.Г.К и М.Т.В на праве общей долевой собственности стала принадлежать "данные изъяты" доля указанного жилого дома. Определением Борского городского суда право собственности на другую "данные изъяты" долю указанного жилого дома было установлено за Кр.В.В (отцом ответчиков).
В ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации Борского района М.Г.К (отцу истца) в собственность была передана часть спорного земельного участка, находящегося под жилым домом N по "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м., что является "данные изъяты" долей всего спорного земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м.
После смерти М.Г.К, его дочь - Никитина Е.Г. (истец) вступила в права наследства на "данные изъяты" долей в праве собственности на жилой дом, а также на "данные изъяты" долю в праве собственности на спорный земельный участок. Однако решением суда от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство в части возникновения у нее права собственности на "данные изъяты" долей жилого дома, признано недействительным. За ней признано право собственности на "данные изъяты" долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", а за Крыловым Н.В. и Крыловым Ю.В.(ответчики) признано право собственности в "данные изъяты" доле за каждым.
Соответственно, истец считает, что ей должна принадлежать "данные изъяты" доля спорного земельного участка, что будет соответствовать ее доле в праве собственности на жилой дом "адрес", и просит суд признать за ней право собственности на указанную долю земельного участка.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали требования о признании за истцом права собственности на "данные изъяты" долю земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".
Ответчики Крылов Н.В., Крылов Ю.В. требования истца не признали, поскольку считают, что часть земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., была выделена отцу истца - М.Г.К - на законных основаниях. Соответственно, ему принадлежала только "данные изъяты" доля спорного земельного участка, и только на эту "данные изъяты" долю может претендовать истец, как наследник М.Г.К
Ответчик - представитель администрации городского округа город Бор Нижегородской области Гельфанова Ю.И. - в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на "данные изъяты" долю спорного земельного участка, пояснив, что изначально в ДД.ММ.ГГГГ, при передаче в собственность земельного участка М.Г.К, его доля в данном земельном участке была определена неверно, поскольку передаваемая в собственность доля земельного участка должна была соответствовать его доле в жилом доме, а она равнялась "данные изъяты" долям.
Право собственности К. и наследодателя и наследников на земельный участок, не было оформлено, соответственно при оформлении своих прав на земельный участок в настоящее время, по нормам ЗК РФ, ответчики смогут приобрести право собственности только "данные изъяты" долю земельного участка, по "данные изъяты" доле каждый, пропорционально их долям в праве собственности на жилой дом.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Исполкома Борского Горсовета Депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N), А.П.А был отведен земельный участок под постройку жилого дома по "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, решением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Кр.В.В (отец Крылова Н.В. и Крылова Ю.В. - ответчиков по настоящему делу) и Т.Е.С приобрели у А.П.А "данные изъяты" жилого дома в равных долях, находящегося по адресу: "адрес".
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Кр.В.В и Т.Е.С приобрели у Б.А.С в равных долях "данные изъяты" доли указанного домовладения.
Таким образом, Кр.В.В и Т.Е.С стали собственниками указанного домовладения в равных долях, у каждого по "данные изъяты" доле.
ДД.ММ.ГГГГ Т.Е.С ( О.Е.С) продала принадлежащую ей "данные изъяты" долю домовладения: "данные изъяты" долю - Кр.В.В, а "данные изъяты" долю - Д.С.В
В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения Д.С.В продала "данные изъяты" долю домовладения М.Г.К, который является отцом Никитиной Е.Г. (истца по настоящему делу).
Впоследствии после расторжения брака между М.Г.К и М.Т.В, решением Борского горнарсуда Горьковской области от ДД.ММ.ГГГГ за М.Т.В, являющейся матерью Никитиной Е.Г., было признано право собственности на "данные изъяты" долю домовладения (каменный пристрой Литер "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м.). Определением Борского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ доли домовладения приведены в соответствие с фактическими размерами: за Кр.В.В установлена "данные изъяты" доля, что составляет "данные изъяты" кв.м., Литер "данные изъяты".
Таким образом, М.Т.В стала собственником "данные изъяты" доли жилого дома, М.Г.К - "данные изъяты" долей жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ умер М.Г.К, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Борского городского суда также установлено, что после смерти отца - М.Г.К - Никитиной Е.Г. по праву наследования по закону переходит "данные изъяты" доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".
ДД.ММ.ГГГГ Р.Т.В ( М.Т.В) продала "данные изъяты" долю К.В.В В свою очередь, Никитина Е.Г. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с Г.В.В ( К.В.В) обменяла квартиру, расположенную по адресу: "адрес" на "данные изъяты" долю жилого дома по адресу: "адрес".
На основании изложенных обстоятельств суд признал за Никитиной Е.Г. право собственности на "данные изъяты" долю указанного жилого дома.
Вместе с тем, собственником другой "данные изъяты" доли жилого дома являлся Кр.В.В, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди после смерти Кр.В.В являлись его супруга - К.Т.Д, Крылов Н.В., Крылов Ю.В. К.Т.Д умерла ДД.ММ.ГГГГ, не успев должным образом оформить правоустанавливающие документы на наследство после Кр.В.В, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая данные обстоятельства, суд, в решении от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о фактическом принятии Крыловым Н.В., Крыловым Ю.В. наследства, открывшегося после смерти их родителей, в виде "данные изъяты" доли в праве собственности на указанный жилой дом. В результате чего суд признал за Крыловым Н.В. и Крыловым Ю.В. право собственности на "данные изъяты" долю жилого дома за каждым.
Распоряжением администрации Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. N), М.Г.К в собственность был передан земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес".
ДД.ММ.ГГГГ М.Г.К было выдано свидетельство о праве собственности на землю, где указано, что передаваемый ему земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., составляет "данные изъяты" долю от земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м.
Свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ оформлено в соответствии с действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений Земельным кодексом РСФСР и Указом Президента РФ от 27.10.1993 года N 1767.
Положениями ст. 37 ЗК РСФСР пре
