Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 19 января 2012 г. по делу N 2-180/2012

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., при секретаре Ермаченковой Т.В., с участием заявителя Гранина А.М., представителя заинтересованного лица Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гранина А. М. об обжаловании бездействия Министерства здравоохранения Нижегородской области

УСТАНОВИЛ:

Гранин А.М. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие Министерства здравоохранения Нижегородской области выразившееся в отказе направить документы заявителя в Санкт-Петербургский региональный межведомственный экспертный совет по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов, о чем ему было сообщено письмом от х.х.2011 г. исх.N??., поскольку он предоставил все требуемые документы и указал необходимые сведения, и просит обязать данное министерство направить документы в Санкт-Петербургский региональный межведомственный экспертный совет.

В судебном заседании заявитель требования поддержал и обстоятельства, указанные в заявлении, подтвердил, пояснил, что документы в министерство направлял сам, представил имевшиеся у него документы - выписку из амбулаторной карты на хх листах, заявление по установленной форме, заверенные копии удостоверение участника ликвидации аварии и справки об инвалидности. Иные документы представить возможности не имеет.

Представитель заинтересованного лица - Министерства здравоохранения Нижегородской области в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения, в которых указывается, что требования Граниным заявлены необоснованно, поскольку при обращении с заявлением х.х.2011 г. в представленных выписках из амбулаторных карт отсутствовали необходимые сведения - описание состояния здоровья до радиационного воздействия, данные о проводимом лечении, обоснование диагноза, заключительный клинический диагноз, данные лабораторных и дополнительных методов обследования, в связи с чем в установленные сроки заявителю был направлен мотивированный отказ и даны рекомендации.

Представитель заинтересованного лица - ГБУЗ НО "В" Л. в судебном заседании пояснила, что с требованиями Гранина не согласны, отказ министерства здравоохранения был обоснован, поскольку на момент обращения заявителем не были представлены все необходимые документы и сведения. Диагноз из числа предусмотренных перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ N592, у заявителя не подтвержден, необходимо проведение дополнительного гистологического исследования.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, допросив свидетеля Б., исследовав письменные материалы дела, суд находит, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Таким образом, обжалованы могут быть конкретные фактические действия или бездействие должностных лиц органов, предметом проверки в рамках рассматриваемого дела являются только те факты и обстоятельства, которые указаны заявителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дел данной категории по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 26.11.1998 N 175-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" установлен перечень лиц, на которых в порядке, установленном данным Федеральным законом, распространено действиеЗакона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Там же указано, что Правительство Российской Федерации определяет перечни населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, порядок отнесения граждан к категориям, указанным в части первой настоящей статьи, а также виды и продолжительность работ по ликвидации последствий аварии на производственном объединении "Маяк".

Заявителем указано, что он является лицом, подвергшимся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк", что подтверждается копией удостоверения серия ?..

Согласно ст.13 Федерального закона от 26.11.1998 N 175-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" предусмотрено, что причинная связь заболеваний и инвалидности, имеющихся у граждан, указанных в статьях 1 и 12 настоящего Федерального закона, а также смерти указанных граждан с последствиями воздействия радиации устанавливается межведомственными экспертными советами. Перечень заболеваний, возникновение или обострение которых обусловлены воздействием радиации, определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Данный перечень заболеваний, возникновение или обострение которых обусловлено воздействием радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, утвержден Постановлением Правительства РФ N592 от 04.11.2004 г. и является исчерпывающим.

Государственная функция "Направление документов граждан, подвергшихся воздействию радиации, на рассмотрение межведомственных специализированных экспертных советов по установлению причинной связи заболевания, инвалидности и смерти с радиационным воздействием" в соответствии со ст.13 Федерального закона от 26.11.1998 N 175-ФЗ в Нижегородской области исполняется Министерством здравоохранения Нижегородской области; Постановлением Правительства Нижегородской области от 30.09.2009 N 696 (ред. от 14.12.2010) утвержден административный регламент министерства здравоохранения Нижегородской области по исполнению государственной функции "Направление документов граждан, подвергшихся воздействию радиации, на рассмотрение межведомственных специализированных экспертных советов по установлению причинной связи заболевания, инвалидности и смерти с радиационным воздействием". Министерство здравоохранения взаимодействует с Санкт-Петербургским региональным межведомственным экспертным советом по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов, где рассматриваются документы, направленные министерством.

В соответствии с п.4 Административного регламента: Основанием для исполнения государственной функции является поступление от ответственного лица лечебно-профилактического учреждения заявления гражданина (по форме согласно приложениям 1 - 4 к Регламенту) и документов, указанных в пункте 5 Регламента, в случае наличия у гражданина заболеваний, включенных в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации, при непосредственном обращении в Министерство.

Согласно п.10 Административного регламента Лечебно-профилактическое учреждение по месту территориального прикрепления на медицинское обслуживание гражданина осуществляет сбор документов в течение 30 дней со дня поступления заявления от гражданина о предоставлении выписок из медицинской документации для исполнения государственной функции Министерством.

Согласно п.11 Административного регламента должностное лицо Министерства, получив для работы заявление с пакетом документов, указанных в пункте 5 Регламента, проводит проверку комплектности пакета документов в присутствии заявителя. Если необходимые документы представлены в полном объеме, должностным лицом Министерства оформляется сопроводительное письмо в МЭС, которое подписывается министром здравоохранения Нижегородской области (первым заместителем министра здравоохранения Нижегородской области).

Согласно п.12 Административного регламента в случае отсутствия ряда необходимых документов при непосредственном обращении документы возвращаются в лечебно-профилактическое учреждение на доработку.

Основанием для отказа в исполнении государственной функции в соответствии с п.16 Административного регламента является:

- отсутствие документации, подтверждающей наличие заболевания, соответствующего перечню заболеваний, возникновение которых может быть связано с радиационным воздействием;

- отсутствие документа, подтверждающего факт радиационного воздействия;

- несоответствие представленных документов требованиям, изложенным в пунктах 5 и 6 настоящего Регламента.

Согласно п.5 Административного регламента: к письменному заявлению должны быть приложены следующие документы: копия удостоверения Российской Федерации, подтверждающего статус лица, подвергшегося воздействию радиации (нотариально заверенная копия); военный билет, карточка учета доз радиоактивного облучения (с предъявлением оригинала); подробная выписка из медицинской документации (амбулаторной карты, карты стационарного больного и т.п.), заверенная печатью лечебного учреждения, выдавшего документ, с описанием состояния здоровья до и после радиационного воздействия с указанием времени начала заболевания, частоты обострений, с описанием жалоб и объективных данных, данные лабораторных и дополнительных методов обследования, данные о проводимом лечении, данные о временной утрате трудоспособности и ее причинах, обоснование диагноза, заключительный клинический диагноз, копии выписок из стационаров за годы наблюдения; копия трудовой книжки, заверенная печатью организации; при наличии инвалидности: копия справки медико-социальной экспертизы с указанием группы инвалидности, процента утраты профессиональной трудоспособности, заверенная печатью учреждения медико-социальной экспертизы; копия направления на медико-социальную экспертизу (форма N 088-у), заверенная печатью учреждений медико-социальной экспертизы; оригинал амбулаторной карты (для участников подразделений особого риска).

Требования к документам, необходимым для исполнения государственной функции определены в п.6.1 Административного регламента: - заявление, оформленное согласно приложениям 1 - 4 к настоящему Регламенту, представляется в единственном подлинном экземпляре; документы должны содержать реквизиты, наличие которых согласно законодательству Российской Федерации является обязательным (номер, дата, подпись, печать); представляемые документы должны быть исполнены четко, подписи должностных лиц и оттиски печатей, содержащиеся на документах, должны быть отчетливыми; если документ имеет поправки и (или) приписки, они должны быть заверены лицом, подписавшим документ.

Как установлено судом, обращение в Министерство здравоохранения Нижегородской области имело место от Гранина А.М., а не от ответственного лица лечебно-профилактического учреждения по месту его жительства, части требуемых для исполнения государственной функции согласно п.5 Административного регламента документов, оформленных надлежащим образом, представлено не было, в частности отсутствуют сведения о предоставлении копии военного билета, карточки учета доз радиоактивного облучения (с предъявлением оригинала); подробной выписки из медицинской документации (амбулаторной карты, карты стационарного больного и т.п.), заверенной печатью лечебного учреждения, выдавшего документ, с описанием состояния здоровья до и после радиационного воздействия с указанием времени начала заболевания, частоты обострений, с описанием жалоб и объективных данных, данных лабораторных и дополнительных методов обследования, данных о проводимом лечении, данных о временной утрате трудоспособности и ее причинах, обоснованием диагноза, заключительного клинического диагноза, копий выписок из стационаров за годы наблюдения; копии трудовой книжки. Не подтверждает предоставления указанных документов и заявитель. Также нет сведений о предоставлении заявителем документации, подтверждающей наличие заболевания, соответствующего перечню заболеваний, возникновение которых может быть связано с радиационным воздействием. Как следует из показаний свидетеля Б. - ?.. ГБУЗ НО "В" для подтверждения диагноза из числа предусмотренных перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ N592, Гранину необходимо провести гистологическое исследование для принятия окончательного вывода о подтверждении или опровержении диагноза, после чего возможно разрешение вопроса о направлении документов в межведомственный экспертный совет Других замечаний по оформлению медицинской документации в министерстве не имеется, Гранину сообщали перечень документов, которые нужно предоставлять.

В связи с несоблюдением требований, предъявляемых к комплектности и оформлению документов письмом исх.N??. от х.х.2011 г. за подписью первого заместителя министра здравоохранения Нижегородской области Гранину А.М. было сообщено о невозможности принятия представленных им документов к рассмотрению и разъяснено, что для их надлежащего оформления ему необходимо обратиться к ответственному должностному лицу ЛПУ по месту жительства (на тот момент МУЗ "В"). При установленных судом обстоятельствах данный отказ в исполнении государственной функции был принят в полном соответствии с п.16 Административного регламента и является обоснованным.

Таким образом, при рассмотрении заявления не было установлено, что нарушений требований закона и нормативных актов при рассмотрении обращения Гранина А.М. министерством здравоохранения Нижегородской области допущено не было, действиями (бездействием) должностных лиц не были нарушены права заявителя, в связи с чем в удовлетворении заявлении должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.258, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Гранину А. М. в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Министерства здравоохранения Нижегородской области и обязании направить документы в Санкт-Петербургский региональный межведомственный экспертный совет по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд.

Судья - Корокозов Д.Н.